Kzd-3/2019-29 · Županijski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj 9 Kzd-3/2019-29

Osijek, Europska avenija 7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca toga suda Ivana Vulića, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vlaste Detling i Damira Matijevića, kao člana vijeća za mladež, uz sudjelovanje Mee Ribić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I. K. zbog kaznenog djela iz čl. iz čl. 158. st. 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11) i dr., povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KMP-DO-5/2018 od 4. ožujka 2019., nakon održane rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 11. srpnja 2019., u nazočnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetnika za mladež, Anice Dumančić, opt. I. K., izabranog branitelja optuženika, D. M, odvjetnika iz Os, te punomoćnika mlt. oštećenice, M. K., odvjetnice iz O., dana 17. srpnja 2019.,

p r e s u d i o j e

I. K., OIB: ..., sina V. i D. K. rođ. K., rođenog ... u J., s prebivalištem u D., ..., državljanina RH, bankarskog djelatnika, zaposlenog u ..., ..., sa završenom srednjom školom, s prosječnom plaćom od 5.000,00 kn, oženjenog, oca dvoje djece, suvlasnika kuće u jednoj polovini dijela u D. i pripadajućeg zemljišta, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v j e

što je:

1. u vremenu od početka prosinca 2017. do početka siječnja 2018., u svojoj obiteljskoj kući u D., nakon što je u mjesnoj crkvi kao voditelj crkvenog zbora upoznao dijete T. M. (rođ...) koja je pjevala u zboru, svjestan da je ona nezrelo dijete koje nema navršenih 15 godina života, unatoč tome koristeći se navedenom pozicijom i autoritetom starije osobe, u nakani da ju spolno iskoristi rekao joj da od roditelja zatraži da joj kupe gitaru i da će ju on naučiti svirati gitaru, što je ona i učinila, nakon čega je s njenim ocem i dogovarao vrijeme dolazaka pa kada bi ju otac u tri do četiri navrata dovozio i ostavljao u njegovoj kući, dijete T. M. odvodio u jednu od soba gdje ju je na krevetu ljubio po tijelu, dirao ispod odjeće po grudima i spolovilu te zavlačio ruku u njezine gaćice, a u jednom navratu ju ljubio i dirao rukama po tijelu ispod odjeće te joj zavukao ruku u gaćice i gurnuo joj prst u njezino spolovilo, govoreći joj sve vrijeme kako ju voli i kako je on njezin jedini prijatelj te da o ovome nikome ništa ne smije govoriti,

dakle, obmanom i zlouporabom ovlasti s djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludne radnje te obmanom i zlouporabom ovlastim s djetetom mlađim od 15 godina izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

2. u vremenu od sredine veljače 2018. do kraja lipnja 2018., u svojoj obiteljskoj kući u D., nakon počinjenja kaznenih djela iz toč. 1. unatoč tome što su roditelji djeteta T. M. prekinuli s njim suradnju vezanu uz poučavanje sviranju gitare, u cilju daljnjeg spolnog iskorištavanja djeteta T. M. (rođ. ...) svjestan da je ona nezrelo dijete koje nema navršenih 15 godina života, unatoč tome koristeći se svojom pozicijom, stečenim povjerenjem i njezinom nezrelošću nastavio s njom dogovarati susrete govoreći joj da ju on jedini voli i da je sve to normalno pa nakon dogovorenog susreta svojim automobilom dovozio dijete u dvorište obiteljske kuće tražeći od nje da se u automobilu sagne kako ju nitko od susjeda ne bi vidio, a potom bi ju uvodio u jednu od soba svoje kuće gdje je sa sebe i s nje skidao svu odjeću te tražio od nje da ga rukom dodiruje po spolovilu, što je ona i činila, a nakon toga polegao dijete T. M. na krevet i svoje spolovilo gurao u njezino spolovilo i u analni otvor te je na taj način nad njom izvršio najmanje pet vaginalnih spolnih odnosa i dva analna spolna odnosa tražeći od nje pri zadnjem spolnom odnosu da ga i oralno zadovolji što je ona kao nezrelo dijete sve i činila,

dakle, obmanom i zlouporabom ovlasti s djetetom mlađim od 15 godina izvršio spolne odnošaje i sa spolnim odnošajem izjednačene spolne radnje,

3. u vremenu od veljače 2018. do kolovoza 2018., u D., svjestan da je T. M. dijete koje nema navršenih 15 godina života (rođ. ...) unatoč tome koristeći se svojim autoritetom i njezinom nezrelošću govoreći joj da ju voli i da je to sve normalno od iste tražio da mobitelom fotografira intimne dijelove svoga tijela te da mu putem društvenih mreža šalje fotografije svoga tijela i spolovila na njegov mobilni uređaj marke "Samsung J7" pozivnog broja ..., što je ona u više od sto navrata i učinila, a istovremeno u deset do petnaest navrata fotografirao svoje spolovilo i takve fotografije putem društvenih mreža Messenger i Viber instaliranih na njegovom mobitelu slao djetetu na njezin mobitel te na isti način od nje tražio da uključi kameru na aplikacijama Viber i Messenger i da se spolno zadovoljava, što je ona u više navrata i činila dok bi on to gledao, a u jednom navratu uključio svoju kameru te se spolno zadovoljavao, a dijete T. M. je sve to na svojoj kameri gledala,

dakle, obmanom i zlouporabom ovlasti dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, djetetu mlađem od 15 godina posredstvom računalnog sustava učinio pristupačnim slike pornografskog sadržaja te pred djetetom mlađim od 15 godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljavanju vlastite pohote,

čime je počinio kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i to djelom opisanim pod toč. 1. kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 5. KZ/11 te kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 6. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 6. KZ/11, djelom opisanim pod. toč. 2. kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 5. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 5. KZ/11 te djelom opisanim pod toč. 3. kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju opisano u čl. 163. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. st. 3. KZ/11, kazneno djelo upoznavanje djece s pornografijom opisano i kažnjivo po čl. 165. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina opisano i kažnjivo po čl. 160. st. 1. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

pa mu sud za počinjenja kaznena djela

u t v r đ u j e

KAZNE ZATVORA

i to za kaznena djela iz toč. 1.) - kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, temeljem čl. 158. st. 5. KZ/11

u trajanju od 5 (pet) godina

a za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, temeljem čl. 158. st. 6. KZ/11

u trajanju od 2 (dvije) godine

za kazneno djelo iz toč. 2.) - kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, temeljem čl. 158. st. 5. KZ/11

u trajanju od 7 (sedam) godina

a za kaznena djela iz toč. 3.) i to za kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju, temeljem čl. 163. st. 3. KZ/11

u trajanju od 4 (četiri) godine

a za kazneno djelo upoznavanje djece s pornografijom, temeljem čl. 165. st. 1. KZ/11

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci

a za kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina, temeljem čl. 160. st. 1. KZ/11

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

a uz daljnju primjenu čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) GODINA

Temeljem čl. 54. KZ/11 opt. I. K. vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u razdoblju od 2. studenog 2018. pa nadalje uračunava se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.

Temeljem čl. 79. KZ/11 od opt. I. K. oduzimaju se predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenih djela i to mobilni uređaj marke "Samsung J7" s pripadajućom preklopnom maskom, IMEI broja: 359603/08/450815/7 s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja ..., operatera T-mobile, tablet marke "Samsung" broj modela: SM-T360 sa zaslonom osjetljivim na dodir ID broja A3LSMT560, prijenosno računalo marke "Toshiba" model: SATELLITE C870-17G, serijskog broja XC0156622, stolno računalo nepoznate marke broja: 5903560983811, fotoaparat marke "HP" model R507, serijski broj CN4AE97124 sa SD karticom marke "KINGSTON" od 1 GB, SD kartica - memorijske marke "TRANSLEND" od 256 MB, USB STICK marke "MS" veličine 2 GB, 15 komada CD-a i DVD-a, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 – dalje u tekstu ZKP/08), punomoćnik i mlt. ošt. T. M., se upućuju da imovinsko-pravni zahtjev mogu u cijelosti ostvariti u parnici.

Temeljem čl. 148. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1., 6., 7. i 8. ZKP/08, opt. I. K. se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 27.164,50 kn (na ime troškova za provedena sudska vještačenja iznos od 5.840,00 kn, na ime troškova svjedoka iznos od 212,00 kn), te sudskog paušala u iznosu od 1.000,00 kn, na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja iznos od 4.800,00 kn, a na ime nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenice iznos od 15.312,50 kn.

Obrazloženje

Optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KMP-DO-5/2018 od 4. ožujka 2019., optužen je opt. I. K. zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 5. KZ/11, kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 6. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 6. KZ/11, kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina opisano u čl. 158. st. 5. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 158. st. 5. KZ/11, kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju opisano u čl. 163. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 163. st. 3. KZ/11, kazneno djelo upoznavanje djece s pornografijom opisano i kažnjivo po čl. 165. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina opisano i kažnjivo po čl. 160. st. 1. KZ/11, a sve u vezi s čl. 51. KZ/11. U smislu čl. 415. st. 3. ZKP/08 opt. I. K. iskazao je da se ne smatra krivim po navedenoj optužnici, pa je svoju obranu, sukladno takvom očitovanju, iznosio na kraju dokaznog postupka.

Opt. I. K., iznoseći svoju obranu, naveo je kronologiju upoznavanja s T. M. koju je upoznao u 7. mjesecu 2017. godine. T. nije poznavao ranije, tek ju je u Crkvi upoznao kao svirač i voditelj velikog zbora a kasnije malog zbora. T. M. poslije mise se zadržavala i ostajala i slušala crkvene pjesme. Nije znao koliko godina ima T. M. niti u koji razred ide. T. M. mu je putem Instagrama uputila poruku za prijateljstvo i vidio je sliku da se radi o djevojčici i prihvatio ju je. Ista mu je poslala poruku da joj se sviđa jedna njegova fotografija (lajkala) - (objašnjavajući o kojoj se fotografiji radi).

Ona mu je na tu fotografiju napisala "što se mora, nije teško" (jer je morao ići svirati nepripremljen). T. mu je poslala poruku na Instagram i zahvalila što je prihvatio njeno prijateljstvo. Ista mu je govorila da mu ima nešto reći te mu se javila porukom da joj se sviranje sviđa a on je rekao da traži takve mlade osobe kojima će prenijeti znanje. Razmjenjivali su još neke poruke. T. je pitala da li bi mogla svirati i pjevati a on joj je odgovorio da pita roditelje. Rekla mu je da može kupiti gitaru te da je bila sa tatom i da tata pristaje da kupi gitaru.

Rekao joj je da još mora vidjeti kakav joj je sluh a T. se javila kad može doći. Njegova supruga je radila kada je T. tata dovezao prvi put. T. je sjela u dnevni boravak i donijela gitaru. Primijetio je da ima velike nokte i rekao joj je da ne može svirati sa takvim noktima. U kajdanku je zapisivala što treba raditi a kako bi mogla pokazati roditeljima kod kuće što su radili. Drugi puta kada ju je dovezao otac, a poslije sviranja, isti je došao po T. i on ga je pozvao u kuću. Njegova supruga isto tada nije bila kod kuće. Tata od T. i on su taj put duže i smireno razgovarali o različitim temama.

Njegova poduka iz gitare bila je besplatna usluga na prijateljskoj bazi. Kada je trebala doći treći puta T. na vježbanje gitare, otac P. je poslao poruku da T. više ne bi dolazila na poduku. Poslije toga mu se T. javljala te skretala na neke druge teme. Govorila mu je da mu ima nešto za reći, da je imala više puta primisli da izvrši samoubojstvo. Zanimala ju je tema ispovijedi i stalno je imala suicidalne misli. T. M. sama od sebe počela mu je slati fotografije sa mamom te različite fotografije, a među njima je bila i jedna gola fotografija gdje je bio spolni organ koji je bio obrijan.

Pitao ju je što bi ovo trebalo značiti, a T. mu je rekla da je tu fotografiju poslala slučajno. Bilo je više fotografija na kojima je T. bila gola. Vidio je da se uvlači u nešto što mu nije odgovaralo. Tokom razgovora i SMS poruka je saznao koliko je T. stara. T. ga je pitala što misliš koliko sam stara, a on je rekao petnaest godina. Naime, T. izgleda koju godinu starije. T. je spominjala svoju obitelj a naročito mamu koju je zvala vješticom. Govorila je da ju ista zlostavlja, tuče i da joj neda jesti. Željela je majku prijaviti pedagogu u školi a on ju je od toga odgovorio jer bi se time raspala njena obitelj.

Tražila je novce jer nema za jesti te ju je pitao da li joj treba dati a ona je odgovorila ako hoćeš, te joj je dao 200,00 kn 15. svibnja 2018. Sve skupa mu je to dojadilo jer je smatrao da ga T. iskorištava i htio je sve prekinuti 15. svibnja 2018. T. ga je počela iskorištavati, dao joj je 200,00 kn te je iskorištavala njegovu dobrotu. Glede koncerta u B. V. trebali su vježbati i T. je mama pustila na vježbanje a vježbali su pjesmu Maranata. Prvi put u travnju 2018. njegova supruga je bila kod kuće i čula je kako T. i on vježbaju pjevanje.

Drugi puta u svibnju 2018. također je supruga bila kod kuće i čula kako vježbaju pjevanje. Kod tog drugog puta, supruga je ušla u kuću i on joj je rekao kako će uskoro završiti sa pjevanjem. Nakon prvog i drugog vježbanja u 4. i 5. mj., on je T. odvezao do škole svojim autom. Dana 1. srpnja 2018. otišao je sa suprugom u Njemačku a krajem 8. mj. je imao moždani udar te je bio 12 dana u bolnici a T. mu je stalno slala poruke da mu želi brzi oporavak a njemu je to dosađivalo i bilo dosta naporno. Glede T. optužbi ne zna što bi rekao.

Analni seks za njega je tabu tema i degutantno te on to nikada nije radio sa suprugom. U zadnje četiri godine pati od impotencije i sa suprugom nije imao seksualne odnose. Sin mu se oženio 2018. i nije imao vremena ići doktoru urologu. Jako mu je žao što mu sud nije dao priliku da ode liječniku i nije mu dozvoljeno vještačenje. Nema ništa sa djetetom P. M. – T. M. Boravkom u zatvoru nanesena mu je šteta a i obitelji. Drago mu je da mu crkvena zajednica daje podršku i da mu vjeruju a također i njegova supruga koja mu dolazi u posjetu.

Nije napravio to za što ga se tereti a što je T. M imala sa svojim vršnjacima, on ne zna. Navodi da liječniku nije išao jer ga je bila sramota i zato što je dva puta dnevno išao kod svojih roditelja koji su bili stari te je radio na svom poslu u ... pa nije stigao. Na upit branitelja kako objašnjava inicijale koji se spominju na ruci T. M., opt. I. K. navodi da kada je T. prvi put njemu to poslala (u 5. mj. 2018.) pitao ju je što je to, a ona je odgovorila "zato što me blokiraš na Instagramu i želiš prekinuti komunikaciju sa mnom", "jel vidiš što ja zbog tebe radim" (misleći na ruku).

On joj je odgovorio da je tek to za njega razloga da prekine komunikaciju s njom. Drugi puta ga je kontaktirala preko mobitela kada je uključila kameru i pokazala ruku koja je bila čista. Nakon toga mu je pokazala ruku pred Crkvom koja je bila isto čista. Na upit branitelja da li je netko od T. roditelja odobrio pjevanje koje je bilo nakon ona dva sviranja, optuženi navodi da je mama odobrila. Na upit branitelja da li je tražio da se skriva u autu kada ju je vozio sa pjevanja do škole, optuženi navodi da nije tražio da se skriva i sjedila je naprijed.

Na upit branitelja u kojoj sobi su vježbali sviranje gitare i kako to objašnjava da T. zna ostatak kuće, optuženi navodi da kada je bila kod njega u vezi vježbanja za pjevanje, otišli su u potkrovlje gdje ima sobu sa svim instrumentima i kompjuterima i svime potrebnim za sviranje i pjevanje. Tamo piše glazbu a potreba za tim je bila što gore ima i razglas (mikrofon) a T. do tada nikada nije pjevala na mikrofon. To je bilo kada je prvi puta došla na vježbanje za pjevanje za B. V. Na upit branitelja govorilo se o tome da ste vozili T. kod zubara, zbog čega je to bilo, optuženi navodi T. ga je zvala da ju odveze prije škole zubaru jer je mama otišla od kuće i nije htjela ići s njom a to je bilo negdje oko 11 sati prijepodne a on je taj dan radio popodne.

Na upit branitelja jeste li vozili T. u autu na jezero Đ., optuženi navodi da to nije istina i ne bi si dozvolio da vozi T. u autu tamo jer bi ih bilo tko mogao vidjeti i to si ne bi dozvolio i to ne odgovara istini. Na upit branitelja zašto vam je T. slala te silne fotografije i što ste joj vi rekli na to, optuženi navodi da mu je T. to slala svaki puta kada je osjetila da dolazi do zahlađenja odnosa kod njih. On ju je ukorio zbog tih fotografija i rekao da to nije potrebno te je slike brisao. Na upit branitelja da li ste ikada imali cilj da svojom pozicijom stvorite autoritet i da to iskoristite u smislu iskorištavanja T.

M. optuženi navodi da nije smatrao da ima ikakav autoritet niti je to iskorištavao. Na upit branitelja je li imao ikakav fizički kontakt sa mlt. ošt. T. M., optuženi navodi da nije nikada imao nikakav fizički kontakt, da se čak nisu ni rukovali. Na upit branitelja da li postoji situacija gdje ste sebe snimali i slali svoj spolni organ T., optuženi navodi da nije ništa takvo radio te da nema ništa ni pokazati i da ne bi nikada tako što ni radio, možda kad je bio mlad je imao što za pokazati.

U dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su P. M., S. M., I. N., B. S., izvršena je reprodukcija audio-vizualnog zapisa ispitivanja mlt. ošt. T. M. od 16. studenog 2018. te je pročitan transkript iskaza mlt. ošt. T. M. od 16. studenog 2018. (list 125-133 spisa). Izvršena je reprodukcija audio-vizualnih zapisa ispitivanja mlt. T. J. i G. Š. od 11. prosinca 2018. te je pročitan Zapisnik od 11. prosinca 2018. (list 179-180 spisa), te su pročitani transkripti ispitivanja mlt. G. Š. (181-183) i mlt. T. J. (listovi 184-187 spisa). Kao vještak ispitana je J.

B., stalni sudski vještak psihologijske struke. Nadalje, pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00044561 na ime djeteta T. M. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 13-14), Nalaz KBC Osijek, Klinike za ginekologiju i opstetriciju od 3. studenoga 2018. na ime djeteta T. M. (list spisa 16), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00044562 na ime okr. I. K. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 21-22), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00044563 zajedno sa zapisnikom o pretrazi doma i drugih prostora na ime okr.

I. K. (list spisa 25-28), Nalaz KBC O., Klinike za psihijatriju od 1. studenog 2018. na ime djeteta T. M. (list 41 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00044564 na ime S. M. zajedno sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 173-174), Potvrda o visini dohotka i primitaka na ime okr. I. K. (list spisa 211), Zapisnici PU osječko- baranjske, PP B.M. o izvršenoj pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 8., 9. i 10. siječnja 2019. zajedno s dodacima uz zapisnike o pretrazi pokretnih stvari kojima se koristio okr.

I. K. i DVD snimkom rezultata pretrage (list spisa 215-236, 243), Zapisnik PU osječko- baranjske, PP B.M. o izvršenoj pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 16. siječnja 2019. zajedno s dodatkom uz zapisnik o pretrazi pokretnih stvari kojima se koristilo dijete T. M. (list spisa 239-242). Nadalje, izvršena je video reprodukcija audio-vizualnog zapisa sa DVD medija (list 243 spisa) na kojem su nasnimljeni rezultati izvršene pretrage pokretnih stvari kojima se koristio okr. I. K. Na prijedlog obrane izvršen je uvid u spis Kir-327/2018 Županijskog suda u Osijeku, izvršen je uvid u iskaznicu za bolesnike od šećerne bolesti na ime opt.

I. K. i pripadajuću dokumentaciju, izvršen je uvid u Spomenicu Domovinskog rada od 22. rujna 1993., te Potvrdu o sudjelovanju u Domovinskom ratu od 10. rujna 1997. te je pročitan izvod iz kaznene evidencije na ime optuženog (list 57 spisa) te je pročitan izvod iz prekršajne evidencije na ime optuženog (list 58 spisa).

Sud je odbio prijedlog obrane za saslušanjem svjedoka LJ. K. (supruge optuženog) na okolnosti da je ista bila u kući i da je mlt. T. M. govorila neistinu kako je nikada nije bilo u kući i na okolnosti optuženikove impotencije kao nevažan dokaz, jer je svjedokinja T. M. vjerodostojno i istinito iskazivala glede njenog izbivanja iz kuće kao i da optuženi nije bio impotentan, a iskaz je sud ocijenio kao istinit budući da iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa proizlazi da je oštećena sposobna istinito iskazivati o proživljenim događajima te prema mišljenju ovog suda nema razloga za saslušanjem svjedoka LJ. K. supruge optuženog. Sud je odbio prijedlog obrane za vještačenjem opt. I. K. po vještaku urologu kao neosnovan i nevažan jer se urološkim vještačenjem neće utvrditi činjenice vezane uz navodnu optuženikovu impotenciju jer to nije potkrijepljeno nikakvom medicinskom dokumentacijom od strane obrane. Razlozi koje navodi optuženi da ga je bilo sram ići urologu zbog impotencije, da se morao brinuti o starijim roditeljima, te da mu se sin ženio i da je bio zaposlen nisu prihvatljivi za ovaj sud kao važni razlozi zbog kojih optuženi nije mogao otići liječniku i liječiti se te pribaviti odgovarajuću liječničku dokumentaciju glede impotencije na koju se sada poziva.

Sud je odbio prijedlog obrane za novim psihologijskim vještačenjem mlt. ošt. T. M. kao neosnovan i nevažan jer bi provođenjem istoga bila u potpunosti nepotrebna sekundarna viktimizacija oštećenog djeteta budući je vještak psiholog J. B. u potpunosti dala jasne i razložne odgovore prilikom vještačenja te je na sva postavljena pitanja obrane odgovorila te je stoga odbijen navedeni prijedlog obrane. Naime sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihologa J. B. jer je isti dan po svim pravilima struke, stručno i po najboljem znanju, a sama činjenica da vještački nalaz ne odgovara obrani ne može biti ni u kojem slučaju razlog za novo vještačenje djeteta ošt. T. M.

Odbijen je prijedlog obrane za ponovnim pozivanjem i ispitivanjem mlt. ošt. T. M. na okolnosti obavljenih razgovora s optuženim i putem aplikacije Viber i SMS poruka kao nevažan jer se neće utvrditi nikakve važne činjenice za sam postupak a ponovno ispitivanje oštećene bi bilo dodatna sekundarna viktimizacija djeteta.

Odbijen je prijedlog obrane za pregledom ruke mlt. ošt. T. M. na kojoj su inicijali optuženog kao nevažan jer je ova činjenica nastanka inicijala samo posljedica izvršenja kaznenih djela a iz iskaza svjedoka majke oštećene S. M. proizlazi kako je do ozljeda kod mlt. oštećene došlo a navedena ozljeda je vidljiva na pet fotografija koje se nalaze na DVD koji je sud pregledao.

Odbijen je prijedlog obrane za pribavom medicinskog kartona mlt. oštećene kako bi se utvrdilo da li je ista imala od prije kakvih utvrđenih promjena u ponašanju ili kakvih duševnih oboljenja kao nevažan jer iz svih činjenica utvrđenih tijekom dokaznog postupka a naročito iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa nije utvrđeno da bi mlt. ošt. T. M. imala bilo kakvih psihičkih problema jer da ih je vještakinja zamijetila zatražila bi dodatno psihijatrijsko vještačenje ošt. mlt. T. M. Nadalje svjedokinja I. N. koja je bila učiteljica oštećene također ukazuje u svom iskazu a koji je sud prihvatio kako oštećena T. M. nije imala psihičkih problema.

Odbijen je prijedlog obrane za provođenjem psihijatrijskog vještačenja opt. I .K. a kako bi se utvrdilo da li je isti pedofil ili nije, kao nevažan prijedlog iz razloga što nepostojanje pedofilskih sklonosti ne isključuje mogućnost počinjenja ove vrste kaznenog djela.

Odbijen je prijedlog obrane da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz nalaz i mišljenje vještaka psihologijske struke mr.sc. J. B. kao neosnovan i nevažan jer vijeće nalazi da se ne radi o nezakonitom dokazu. Naime to što je vještakinja izvršila uvid u izvješće policijske postaje, kaznenu prijavu te službene zabilješke koje su policijski službenici provodili sa svim bitnim sudionicima mogućeg sudskog postupka na str. 2. pod toč. 1, 2, 4, 5 i 6, to nije nezakonit dokaz jer je nesporno da ta dokumentacija predstavlja heteroamnestički podatak kojim vještak psiholog dobiva informaciju kada je moguće kazneno djelo prijavljeno, tko ga je prijavio i slično i na koji način ne služi kao bitna premisa u iznošenju nalaza i mišljenja. Nadalje, vještačenje sposobnosti za valjano i istinito iskazivanje pred sudom provodi se svjetski prihvaćenom metodologijom koju su radili forenzični psiholozi i predstavlja procjenu sposobnosti da se istinito izjavljuje odnosno iskazuje a ne vrši se procjena vjerodostojnosti iskaza svjedoka jer ista procjena je u nadležnosti suda a ne vještaka psihologa kako to iznosi obrana osporavajući navedeni nalaz. Vještak psiholog je stručnjak koji sudu pomaže u procjeni istinitog iskazivanja svjedoka što je vještak u konkretnom slučaju i učinio a sud je dao svoju ocjenu vjerodostojnosti iskaza mlt. ošt. T. M. prihvativši isti kao istinit a što je već naprijed rečeno.

Glede tvrdnje obrane da je vještakinja koristila u svojoj analizi i psihološkoj procjeni usporedno iskaz oštećene dan pred Županijskim sudom u Osijeku i na temelju iskaza donijela ocjenu vjerodostojnosti iskaza oštećene, vijeće ovog suda nalazi da se ne radi o nezakonitom dokazu i postupanju jer vještakinja nije ocjenjivala vjerodostojnost iskaza oštećene mlt. T. M., nego je samo utvrdila da je ista sposobna valjano i istinito izjavljivati o proživljenim događajima primjenjujući svjetski prihvaćenu metodologiju koju su razvili forenzični psiholozi a sud je kao vjerodostojan ocijenio iskaz oštećene i kao takvog ga u cijelosti prihvatio o čemu je već bilo naprijed govora.

Glede tvrdnje obrane da je neosnovan zaključak vještakinje o postojanju neuspješnog pružanja otpora mlt. oštećene seksualno nasrtljivom ponašanju optuženog prema i njoj i traženje pomoći mlt. oštećene od prijateljice, sud je prihvatio i ovaj dio nalaza vještakinje jer iz istog proizlazi kako je povjeravanje prijateljici čak i u situaciji kada je prijateljica slučajno vidjela poruke koje je optuženi slao mlt. oštećenici definitivno predstavlja apel za pomoć. Mlt. oštećenica je mogla prešutjeti ono što je proživljavala sa optuženim, nije se morala povjeriti prijateljici. Oštećenica je upravo sve to napravila i od prijateljice čak i dobila savjete da se povjeri majci o onome što je proživjela. Nadalje, žrtve seksualnog zlostavljanja najčešće zbog konflikta istovremenog privlačenja i odbijanja nisu u stanju primjereno zaštiti se, već razvijaju prilagodbu na patološka stanja a što je ovdje bio slučaj.

Glede tvrdnje obrane da su za provođenje forenzičkog intervjua sa djetetom potrebna specijalistička psihološka znanja i iskustva te da se u najmanju ruku radi o specijalisti dječje psihologije a što kod vještakinje J. B. nije slučaj, ovaj sud je prihvatio nalaz i mišljenje iste jer je ista odgovorila kako forenzični intervju u sudskoj praksi najčešće provode socijalni pedagozi sa posebnom edukacijom iz područja forenzične prakse. Isto tako forenzične intervjue mogu provoditi i forenzični psiholozi koji imaju certifikat o tome da su prošli proces kojeg povremeno za psihologe organizira sekcija za forenzičnu psihologiju Hrvatskog psihološkog društva te psiholozi koji su u sklopu postdiplomskog specijalističkog studija to imali kao jedan od kolegija. Vještak psiholog J. B. je prošla proces postdiplomskog specijalističkog studija iz kliničke psihologije te je dobila status kliničkog psihologa sukladno Pravilniku o stjecanju takvog statusa te višednevnu edukaciju iz tehnike forenzičkog intervjua u organizaciji sekcije za forenzičnu psihologiju Hrvatskog psihološkog društva, dakle posjeduje sve kompetencije temeljene na različitim oblicima edukacije za forenzične intervjue. Isto tako, imajući u vidu da specijalist dječje psihologije kao oblik edukacije u području psihologije ne postoji, ovaj sud je odbio navedeni prijedlog obrane za izdvajanjem nalaza vještaka psihologa J. B. kao nezakonitog dokaza jer nalazi da je isti zakonit i kao takvog sud ga je u cijelosti prihvatio.

Analizirajući navode optužbe i uspoređujući iste s navodima iznijete obrane opt. I. K., kao i ostale izvedene dokaze, nedvojbeno je utvrđeno da je opt. I. K. počinio kaznena djela za koja je optužen, a na način opisan u izreci presude.

Iz obrane optuženog nije sporno da je znao da je mlt. ošt. T. M. dijete i da je rođena 23. svibnja 2004., te koliko godina ima. Nesporna je činjenica da je ošt. T. M. dolazila u kuću optuženog tijekom prosinca 2017. godine, te veljače, travnja, svibnja i lipnja 2018. godine. Nesporna je činjenica da je optuženi u mjesnoj crkvi svirao i bio voditelj crkvenog zbora, te da je odlučivao tko će pjevati u zboru.

Sporna je tijekom postupka bila radnja izvršenja optuženika budući u svojoj obrani poriče radnje za koje se tereti u toč. 1.), 2.) i 3.) izreke presude, kao i zlouporaba ovlasti optuženog u odnosu na dijete ošt. T. M.

Sporna je činjenica da li je opt. I. K. poticao mlt. T. M. na snimanje dječje pornografije, da li je posredstvom računalnog sustava učinio pristupačnim slike pornografskog sadržaja, te da li je činio spolne radnje namijenjene zadovoljenju vlastite pohote.

Navode optuženog u kojima poriče počinjenje ovih kaznenih djela sud nije uvažio, cijeneći ih neuvjerljivim i nelogičnim te očigledno sračunatim izbjegavanju svoje kazneno pravne odgovornosti.

Neuvjerljivost ovakvih navoda obrane optuženog proizlazi iz svih na raspravi izvedenih dokaza.

Reproduciranjem snimke ispitivanja mlt. ošt. T. M. i čitanjem transkripta saslušanja navedene svjedokinje od 16. studenog 2018. (list 124-133) proizlazi da je mlt. ošt. T. M. pohađala 8. razred osnovne škole u D., te da je optuženog I. K. upoznala tijekom 2016., odnosno početkom 2. polugodišta 6. razreda u župnoj crkvi u kojoj je I. K. svirao u zboru, a ona je u crkvi najprije ministrirala, a nakon nekog vremena je i pjevala u zboru. U početku sa optuženim nije razgovarala, a kasnije je misli tijekom kolovoza 2017., na njegovu inicijativu putem "Instagrama" stupila s njim u kontakt tijekom koje komunikacije je u početku s njom normalno pričao, da bi joj nakon nekog vremena rekao da mu se sviđa, a onda ju je počeo nagovarati i da se nađu.

U ovoj komunikaciji joj se predstavljao kao jedina osoba koja je voli. Optuženi je razgovarao s njom doslovno o svemu i o nekim osobama i roditeljima ali to prvo vrijeme se doslovno baziralo samo na to i on je njoj govorio svaki dan kako se trebaju naći. U komunikaciji preko Vibera, Messengera i Instagrama optuženi je tražio od nje fotografije i to gole fotografije i nije joj prijetio nešto ali baš onako jako je inzistirao na tome. Osim Instagrama, s njim se dopisivala i putem Messengera i Vibera. Dok je pjevala u zboru rekao joj je da lijepo pjeva, a negdje u studenom ili prosincu joj je rekao da od tate traži kupovinu gitare i da počne svirati gitaru te da će je on podučavati.

Na njezino traženje, tata joj je kupio gitaru i sa optuženim sve i dogovorio te ju odvozio do optuženikove kuće kako bi je isti učio svirati gitaru. Već kod prvog dolaska u optuženikovu kuću isti ju je dirao po tijelu, odnosno došao je do nje, zagrlio je, ljubio je po licu i dodirivao po grudima preko i ispod odjeće. Prestao ju je dodirivati negdje pred tatin dolazak, tako da su samo jedno kratko vrijeme pred njegov dolazak vježbali sviranje gitare. Tom prilikom u kući nije bilo nikoga, iako joj je poznato da s optuženim živi i njegova supruga.

Kada je drugi put bila u optuženikovoj kući radi poučavanja sviranja gitare navodi da joj je optuženi stavljao i prst u njezin spolni organ. Misli da je kod optuženog ovako dolazila nekoliko puta, a onda je prestala dolaziti jer je njezinom ocu sve ovo bilo nešto sumnjivo. Međutim, oni su i dalje ostali u kontaktu te joj je optuženi govorio "nema veze, trebaju naći način da se ponovno nađu" i onda joj je predlagao neke stvari kao npr. da kaže da ima nešto u školi, da ide u Crveni križ ili "tako nešto". Nakon toga bi ona u vrijeme kada bi imala izvanškolske aktivnosti dogovorno s optuženikom odlazila na početak Ilirske ulice u kojoj on živi, a potom bi ju on svojim vozilom odvezao kod njega kući i to na način da bi joj rekao da legne tj. da se sagne u automobilu, kako ju nitko ne bi vidio, a potom bi autom ušao u dvorište svoje kuće koje je zaštićeno od pogleda drugih ljudi, tako da misli da je nitko nije mogao vidjeti.

Prvi puta ju je na ovaj način u svoju kuću dovezao za Valentinovo 2018. i tada ju je odveo u sobu, te joj je rekao da legne, nakon čega je s nje skinuo odjeću, tako da je ostala samo u "duksi", te je potom tražio od nje da dira njegovo spolovilo, što je ona i učinila, a nakon toga je s njom imao spolni odnos. Sve ovo se događalo negdje od 13,00 do 14,00 sati, odnosno u vrijeme kada je u školi bila predstava, a nakon spolnog odnosa, optuženi ju je odvezao iza škole. S optuženim je na ovaj način u njegovoj kući imala oko 5,6 spolnih odnosa, a isti su se uvijek događali u vrijeme kada u njegovoj kući nije bilo nikoga, a misli da je zadnji spolni odnos bio negdje pred kraj školske godine, odnosno u 6. mj. 2018. godine.

Ošt. dijete T. M. navodi da ju je optuženi nagovarao i na analne spolne odnose, na što je ona na kraju i pristala, tako da misli da je u ovom razdoblju s optuženim imala dva puta analni spolni odnos, pet puta vaginalni i jednom oralni. Prilikom spolnih odnosa njegovo spolovilo je bilo u erekciji. S optuženim je imala prvi spolni odnos 14. veljače 2018. i to je bio općenito njezin prvi spolni odnos. Nadalje navodi da je negdje u veljači 2018. putem videopoziva optuženi od nje tražio da se skine i da se samozadovoljava, a što je ona i činila a on je gledao.

Ovo je od nje tražio desetak puta. Naime, prilikom uspostave ovakvih videopoziva s optuženikom, navodi da je u jednom navratu optuženi snimao svoj spolni organ, a inače bi stavljao mobitel na stol ili uopće ne bi upalio kameru, dok je u isto vrijeme njezina kamera bila uključena, odnosno njegova kamera je bila isključena, a bio bi uključen samo poziv. U to vrijeme misli da je koristila dva različita mobitela, a u istima nije imala memoriran optuženikov broj mobitela jer ga je znala napamet. Optuženi je od nje tražio i da mu šalje svoje "gole fotografije", na što ona u početku nije pristajala, ali kako je on na tome stalno inzistirao i bio uporan, na kraju mu je ipak poslala više fotografija od kojih se na nekima vidi njezin lik, a na nekima ne.

Naime, optuženi je od nje tražio da uslika svoj spolni organ i grudi, ali i najnormalnije obične svoje slike, tako da misli da mu je možda čak sto puta slala ovakve svoje fotografije putem Vibera i Messengera, a zadnji put je to bilo tijekom 2018. Također je i optuženi njoj slao putem Vibera i Messengera 10-15 puta iste takve fotografije na kojima se nikada nije vidjelo njegovo lice. Te fotografije je ona uvijek brisala s mobitela. O svemu ovome navodi da nije nikome ništa pričala jer joj je optuženi rekao da ni slučajno nikome ne govori o ovome što se između njih događa, a također joj je govorio da pazi kako se ponaša kada su na istom mjestu, kako ne bi nitko posumnjao da se između njih nešto događa.

Ovo joj je i osobno govorio i putem poruke, a također joj je govorio da sve te poruke briše, što je ona i činila i to odmah nakon što bi dovršili komunikaciju. Često su razgovarali, kojom prilikom ju je optuženi ispitivao o svemu, tako da je puno toga znao o njoj kao i u koju školu ide, koji razred, što se događa u školi, u obitelji, kada bi se posvađala s mamom i kada bi bila bijesna i ljuta, i predstavljao bi se kao osoba koja ju voli, odnosno kao da je on jedina osoba koja nju voli, govoreći joj također da je on stariji pa da ga ona treba slušati i da je to sve dobro za nju, a ona mu je vjerovala.

Tijekom ljeta, odnosno u kolovozu 2018. je otišla u ljetnu školu u Orahovicu gdje je upoznala mladića s kojim je bila u vezi i tada je počela shvaćati što joj je to zapravo optuženi napravio, tako da se više nije htjela s njim susretati, ali su bili u kontaktu preko poruka. Kada je optuženi saznao za ovu vezu, navodi da joj je svašta govorio, kao npr. da je kurva, da je nikada nitko neće voljeti kao on i da je ispala kao kurva i slično. Optuženi joj je davao i poklone i to neku kozmetiku, malog plišanog medvjedića i jednom 200,00 kn.

O svemu ovome je nešto ispričala prijateljicama T. J. i G. Š. Naime, u jednom navratu je T. slučajno vidjela poruku koja joj je stigla i to s profila optuženikove žene te ju je pitala tko je to, nakon čega je nešto od svega ovoga ispričala T., na što joj je ista rekla da to mora reći roditeljima. Kako je vjerojatno T. shvatila da ona to nije ispričala roditeljima, ista je otišla do nastavnice Hrvatskog jezika I. N., nakon čega su zajedno bile kod pedagoginje škole, kojom prilikom je isto ispričala neke stvari, ali ne sve. Nikome se ranije nije povjeravala iz razloga što joj je optuženi to govorio i to je bila njihova tajna, a poslije to nije činila iz razloga što je mislila da će nju kriviti.

U svom iskazu žrtva mlt. ošt. T. M. detaljno i okolnosno opisuje radnje koje je prema njoj poduzimao opt. I. K. u inkriminiranom razdoblju opisane u sve tri točke izreke presude. Njezine navode sud je cijenio istinitim i uvjerljivim, budući su potvrđeni iskazima tijekom postupka ispitanih svjedoka a i provedenim psihologijskim vještačenjem po vještaku psihologu J. B.

Iskaz mlt. ošt. T. M. ocijenjen je kao vjerodostojan (istinit) a na vjerodostojnost njenog iskaza upućuje to što je konzistentno i vrlo detaljno opisala inkriminirane događaje tko joj je to radio (opt. I. K.), što je radio (spolno je zlostavljao), gdje (u obiteljskoj kući u D., ...), kako (vaginalno, analno, oralno, više puta uz detaljne i specifične opise spolne zlostave), i kada su se ti događaji odigravali. U odnosu na određenje vremenskog pozicioniranja događaja mlt. ošt. ih točno navodi kada su se odigravali, odnosno kada je bio prvi a kada posljednji događaj. Da je iskaz oštećenice vjerodostojan, odnosno da je ona iskazivala o događajima koji su se njoj dogodili upućuju detalji događaja koji su se događali u duljem vremenskom kontinuitetu a oštećenica ih je detaljno opisala, a istih je postala svjesna tek nakon ljetne škole u kojoj je upoznala vršnjaka i prema istom počela iskazivati simpatije, te shvatila što joj je zapravo učinio optuženi I. K. Sve ove okolnosti upućuju ovo vijeće na zaključak da nisu utvrđene činjenice iz kojih bi proizlazila njezina zainteresiranost za ishod ovog kaznenog postupka, kao što nisu utvrđene ni činjenice zašto bi ona svojim iskazom bezrazložno teretila optuženika, već upravo suprotno, kao spolnu zlostavu spominje što joj je optuženi radio rukama i prstima, tijekom vaginalnog, analnog i oralnog odnosa te je iznijela da je s optuženim imala pet vaginalnih, dva analna i jedan oralni spolni odnos, a što njenom iskazu daje posebnu snagu.

Iz iskaza mlt. T. J. koja je ispitana 11. prosinca 2018. proizlazi da ista ima 13 godina i da poznaje mlt. ošt. T. M. budući idu u isti razred, a pred kraj 7. razreda su se zbližile i postale najbolje prijateljice. Navodi da joj je T. pričala da ju je optuženi natjerao na nešto što ona nije htjela, ali joj nije govorila na što, odnosno rekla je da ju je samo "pipkao", a kada ju je pitala je li bila nešto još osim toga, T. joj nije ništa odgovarala, nego je počela plakati, bila je čudna i nije bila baš najbolje, odnosno bila je potištena. Sve ovo joj je ispričala jedan dana kada su bile u školi i kada je T. na mobitel stiglo više poruka u kojima joj se netko ispričavao za nešto, odnosno u jednoj poruci je pisalo "Evo, javljam ti se i sa ženinog profila da vidiš koliko mi je žao", nakon čega joj je T. rekla da joj mora nešto ispričati, što je u učinila za vrijeme velikog odmora. U početku joj nije htjela reći o kome se radi, pa kako je znala da je T. išla kod optuženog radi sviranje gitare, sve ovo je povezala, da bi joj potom i sama T. to potvrdila. T. joj je također naknadno rekla da je kod optuženog išla na sate gitare i da ju je on natjerao na nešto na što ona nije htjela, da je on o njoj sve znao i da joj je na neki način govorio sve ono što je ona htjela čuti, tako da se ona osjećala kao da je na cijelom svijetu samo on voli. Saznanja dobivena od T. je po dolasku kući ispričala svojoj majci jer je zaključila da T. nije to rekla svojoj mami, nakon čega je njezina majka otišla u školu i sve ovo ispričala nastavnici I. N., a nakon toga su s njom razgovarali i pedagoginja te ravnatelj škole kojima je ispričala sve ovo što je saznala od T.

Iz iskaza mlt. G. Š. ispitane 11. prosinca 2018. proizlazi da ista ima 14 godina i da T. M. poznaje već osam godina, ali da su od 7. razreda u prijateljskim odnosima, a opt. I. K. poznaje iz viđenja. Jedan dan, a misli da je to bilo negdje u 10. ili 11. mj. 2018., u školi je primijetila T. koja joj je bila čudna, tužna, imala je spuštenu glavu, te ju je pitala što joj se dogodilo, je li dobro. T. ju je odvukla sa strane i rekla joj da ju je stariji čovjek dirao, nakon čega ju je pitala je li te samo dirao, na što je ona rekla ne. U tom trenutku, i to kada ju je pitala je li to rekla svojoj mami, do njih je došla i T. te su je tada zajednički nagovarale da to sve ispriča svojoj mami. Tom prilikom je T. stalno gledala u pod i imala je strah u glasu. Navodi također da je nakon par dana išla kod pedagoginje škole kojoj je prenijela saznanja dobivena od T. O svemu ovome s T. više nije razgovarala.

Svjedok P. M., otac mlt. ošt. T. M. je iskazao da živi u D. u zajednici sa suprugom S. M., kćerkom T. i sinom M. koji je punoljetan. T. je trenutno učenica 8. razreda osnovne škole u D. i s njom nisu nikada imali osobitih problema niti u odgoju niti u savladavanju školskog gradiva, tako da je sve razrede završavala s odličnim uspjehom. Negdje u 6. razredu osnovne škole je počela ministrirati u crkvi, a kako su i on i supruga znali povremeno dolaziti u crkvu, poznato im je da opt. I. K. u crkvi svira gitaru, a čuo je da je vodio i crkveni zbor.

Negdje 2017. godine u jesen T. je počela i pjevati u zboru, a zapravo se radi o manjem zboru koji broji svega 3,4 osobe. Tek kasnije je od T. saznao da zapravo župnik i nije bio za to da T. pjeva u zboru, nego je na tome inzistirao opt. I. K. koji ju je i nagovorio da traži od njih da joj kupe gitaru kako bi je on mogao poučavati i sviranju gitare. Na njezino traženje su joj kupili gitaru, a ubrzo nakon toga T. im je rekla kako joj je I. K. rekao da bi je mogao on učiti svirati gitaru nakon čega je on s optuženim telefon dogovorio termine dolaska.

Prvi puta je T. odvezao do optuženikove kuće, malo s njim razgovarao, kojom prilikom mu je misli i rekao "pazite na nju kao da je vaše dijete", nakon čega je otišao. Na isti način misli da je T. kod optuženog odvezao još jedan put, a u jednom navratu je ušao u kuću gdje je uočio da je prostorija jako zadimljena od pušenja i sada više ne zna točno iz kojih razloga, ali između ostalog, i iz razloga što tamo nikada nije bilo njegove supruge, odlučio je da T. više neće tamo odlaziti pa je optuženom negdje početkom siječnja 2018. poslao poruku da T. više neće dolaziti.

Nakon ovoga je otišao raditi u Z. a kada se oko 1. studenog 2018. vraćao kući iz Z., primio je poziv pedagoginje osnovne škole koju T. pohađa, kojom prilikom mu je ista rekla da mora doći kod nje što je i učinio. Kod pedagoginje je zatekao T. i njenu prijateljicu T. i tada je od pedagoginje saznao da je navodno T. netko "pipkao" odnosno dirao po tijelu. Pitao je T. ima li to veze s osobom koja ju je poučavala sviranju gitare, na što je ona potvrdno odgovorila, a tek kasnije u kući im je rekla da je ona sa opt. I. K. spavala. Slijedeći dan su T. vozili i u KBC O. kod psihologa i bili su pod velikim šokom, a kaznenu prijavu je podnio tek kad je ponovno s T. razgovarao u kući ženinih roditelja u K. i kada mu je T. ispričala što joj je sve optuženi činio.

T. se trenutno nalazi u tretmanu psihologa pri Zavodu za javno zdravstvo, popustila je u školi, opterećena je pričama o svemu ovome, budući se u malom mjestu sve ovo saznalo pa djeca pričaju različite priče koje ne govore njoj, ali ona posredno od drugih te priče sazna. Nadalje, navodi da mu je T. naknadno rekla da joj je optuženi davao različite poklone kao novac, medvjedića, slatkiše, tajice, a u kritično vrijeme T. je koristila i dva mobitela koja su od njih i privremeno oduzeta. Nadalje navodi da kada je došao u školu, na poziv gospođe Z., istu je pitao da li je T. nešto napravila, na što je gospođa Z. odgovorila da T. nije ništa napravila, nego su T. napravili.

Prije dolaska u školu nazvao je T. i pitao što je napravila, na što je ona odgovorila da nije ništa napravila nego su njoj napravili. Nije znao do koje mjere je išlo zlostavljanje i što se desilo. T. je dobila poruku od I. K. koju je vidjela njena kolegica i u toj poruci je pisalo da mu je žao, a poruka je bila slana s mobitela njegove supruge. U školi su mu rekli da se javi N. R. koja je agentica u policiji, kod koje je otišao slijedećih dana. Prvo je morao razgovarati sa djetetom da vidi što se događa te je otišao kući, a kada je supruga otvorila kapiju i pitala odakle T. s njim, odgovorio je da je došlo do nekakvog zlostavljanja.

U kući je supruga pitala T. da li je on - misleći na I. K., skidao gaćice T., a T. je sjedeći njemu na krilu tada rekla da je spavala s njim. Nakon toga više nije mogao razmišljati te je slijedeći dana otišao u policiju kod N. R. koja ga je čekala, te su pričali 2-3 sata. Gospođi N. R. je rekao da neće dovoditi dijete ako od toga neće biti ništa jer ne želi da prolazi tu torturu i pokazao joj je da je T. u autu. Gospođa R. mu je objašnjavala da to nije prvi slučaj i objasnila mu je proceduru. Nije želio da T. doživi torturu jer je D. malo mjesto i sve se sazna.

Rekao je N. R. da ide u K. da još jedanput razgovara sa T. Dolaskom u K. kod supruginih roditelja došao je van sa T. i zamolio ju da mu kaže što se stvarno dogodilo. T. je plakala i sve mu je rekla te su nakon toga otišli u policiju gdje ih je primila gospođa R. koja ih je čekala te rekla da je znala da će doći. U policiji su bili do 1 sat poslije ponoći a poslije toga su otišli u bolnicu na ginekologiju. Nadalje svjedok navodi da se u Dardi sve sazna a zapravo ništa se ne zna, a T. svašta govore u školi, da je kurva, da je trudna i sve se to vraća.

T. su odveli na psihološku pomoć u O. i na to ih već prvi put uputila N. R. Nakon upita branitelja svjedok iskazuje da nije bio u kući optuženog prvi puta, no isti je bio jako gostoljubiv i zvao ga je u kuću. Na daljnji upit branitelja, kako ste zaključili da u kući nije bila supruga od optuženog, navodi da je zamijetio da je nije bilo u kući te je pitao opt. I. K., na što je on rekao da mu supruga nije zainteresirana za sviranje a to mu optuženi rekao drugi puta kada je bio u kući. Na daljnji upit branitelja navodi da nije primijetio ništa neobično nakon poduke gitare, niti da je T. nesretna.

Djelovala mu je ok što se tiče nje iako je vidio da nije bilo napretka u sviranju kod nje. Na daljnji upit da li je T. svirala kod kuće gitaru i vježbala, navodi da je pokušavala kod kuće vježbati a upute je dobila od optuženog na papiriću odnosno u bilježnici. Na daljnji upit u kojem vremenskom periodu i koliko puta je T. bila kod opt. I. K., svjedok navodi da se sve odigralo u mjesec ili dva, tj. nije dugo trajalo sviranje kod optuženog, budući ih je bilo samo dva ili tri puta. Na upit branitelja tko je bio u školi kada je došao, navodi da je bila pedagoginja i T.

J. te da je pedagoginja razgovarala sa T. Na daljnji upit branitelja je li T. bila u O. u ljetnoj školi u 6. mj. 2018. i da li je koga upoznala, svjedok navodi da je T. bila u ljetnoj školi i da je upoznala dva dečka od 16 i 25 godina i da je jednog dečka čak poljubila, i to je sve utjecalo na nju i da je tu počela razmišljati kako da to sve iznese i objasni.

Svjedokinja S. M., majka oštećenice u većem dijelu potvrđuje iskaz svog supruga P. M. te navodi da je opt. I. K. poznat u cijelo selu pa i njoj kao osoba koja u Crkvi svira i pjeva, a osim toga isti je radio u D. u banci. Negdje u 7. razredu i to moguće oko Nove godine, T. je počela i pjevati u crkvenom zboru i osobno ju je u više navrata vidjela, obično na većim misama, dok bi opt. I. K. svirao gitaru, a T. je pored njega bila i zajedno bi pjevali. Koliko joj je poznato svaki put bi suprug odvezao T. kod I. K. i dovezao bi je natrag kući, a misli da je to učinio jedno tri do četiri puta.

Optuženom za ovo podučavanje gitare nisu morali dati nikakvu novčanu naknadu. U jednom navratu kada je suprug P. išao po T., i ona je ušla u njegovo dvorište kojom prilikom je I. K. bio izrazito slatkorječiv. Poznato joj je da je optuženi dugi niz godina aktivan u Crkvi tako da ga svi poznaju u selu u kojem i uživa određeni ugled i povjerenje. Nakon T. zadnjeg odlaska kod optuženog, suprug je u razgovoru s njom izrazio nepovjerenje prema optuženom navodeći da mu se on ne sviđa i da u kući s njim nikada nije njegova supruga te su tada odlučili da T. više neće slati kod I.

K., o čemu ga je suprug i obavijestio porukom. T. je nastavila i dalje pjevati u zboru, ali i s opt. I. K. kada bi išla nedjeljom na večernju misu. Dan uoči Svih Svetih suprug je došao iz Z. ali je tada s njim došla i T. te je tada saznala da ga je zvala pedagoginja škole te da je od nje saznao da je T. netko zlostavljao. U razgovoru sa T. saznali su da se radi o opt. I. K. za kojega je u početku rekla da ju je pipkao, a kada ju je pitala je li joj dirao gaćice, ona je u plaču potvrdno odgovorila rekavši da je s njim i spavala. Bili su u šoku, a suprug je i plakao te nisu mogli vjerovati je li to doista moguće i istina, pa su slijedeći dan T. odveli i kod psihologa, a nakon toga 2. studenog 2018. su bili kod njenih roditelja gdje je suprug ponovno obavio razgovor s T., nakon kojeg razgovora su odmah otišli u policiju gdje je suprug podnio kaznenu prijavu.

Navodi da je T. ranije bila odlična učenica, ali u zadnje vrijeme primjećuje kod nje promjene u smislu lošijih ocjena i bezvoljnosti, iako misli da je nakon podnošenja kaznene prijave ona osjetila određeno olakšanje. Također navodi da se u selu saznalo da su na T. štetu počinjena kaznena djela, tako da se po školi pronose različite glasine koje ju također opterećuju. Negdje pred kraj prvog polugodišta 7. razreda navodi da je primijetila da se T. promijenila, da je bila svadljiva, da se više nije kao prije radovala zajedničkim odlascima u trgovinu, poklonima i sl., ali kako je u to vrijeme imala nesuglasica s jednom učenicom iz škole, sve je to s tim povezivala ne sumnjajući da se T. nešto drugo događa.

Negdje u svibnju 2018. je s T. išla u O. u kupovinu i kada su se vraćale vlakom kući na njezinoj podlaktici je primijetila ogrebotine za koje joj je T. rekla da je sama napravila grebanjem šestarom, a radilo se o ogrebotinama koje su izgledale kao šaranje crta šestarom. Kada ju je upitala zašto si je to učinila, T. joj je rekla da je to zbog toga što joj je prigovorila ocjene u školi. Na raspravi od 18. lipnja 2019. svjedokinja navodi da je T. u 6. razredu osnovne škole počela ministrirati a u 7. razredu je pjevala u crkvenom zboru. Glede poučavanja sviranja gitare, T. je početkom studenog rekla da bi svirala gitaru, na što joj je ona odgovorila da je već stara, a T. je inzistirala na tome i tražila je da joj se kupi gitara što je suprug i učinio i rekla je da će je poučavati "ovaj ovdje" (desnom rukom pokazuje na opt.

I. K.). Nije ništa provjeravala u školi i Crkvi jer vjeruje ljudima iz škole i Crkve. Na upit zamjenice ŽDO za mladež u Osijeku što je znala o I. K. i koja je njegova uloga u Crkvi, navodi da je sin od I. K. svećenik, a I. K. je stalno bio u Crkvi svirao i pjevao. Navodi da je T. tri puta išla na sviranje gitare i da je suprug jednom prilikom rekao da on nije za to, da mu se to ne sviđa jer nema supruge od I. K., na što mu je ona odgovorila da ne bude takav i da nema predrasude prema ljudima. T. je i nadalje pjevala u Crkvi u zboru nakon prekida ovog poučavanja, te je pjevala pod večernjom misom sa optuženim.

Navodi da je za spolnu zlostavu djeteta i za cijeli slučaj saznala kada je pedagoginja nazvala supruga da dođe u školu i nakon što je suprug došao iz škole i dovezao T. Pitala je supruga zašto je T. dovezao iz škole kad ima nastavu, a suprug joj je rekao da je T. onaj gitarista zlostavljao spolno. Svi su bili u šoku, a T. je plakala. Na upit na koji način je saznala za spolnu zlostavu, svjedokinja navodi da je T. priznala da je spavala sa optuženim a oni su bili u šoku i drugi dan su podnijeli kaznenu prijavu protiv I. K. a T. su vodili kod psihologa u Osijek jer su mislili da je nešto izmislila i da je ljubomorna.

Na upit zamjenice ŽDO za mladež u Osijeku kako T. funkcionira nakon svega, navodi da T. jako teško funkcionira. U Crkvi je organiziran molitveni skup za I. K. jer je on u Zatvoru, a svećenik nije ni pitao za dijete. T. je dobila podršku nastavnika u školi i to od njih 70%. Zatražili su i stručnu pomoć i vode T. kod psihologa. Nadalje na upit zamjenice ŽDO za mladež u Osijeku da li je uočila kakve ozljede na T., svjedokinja navodi da je 17. svibnja 2018. zamijetila ozljede na ruci jer je bila izgrebana i kada je pitala od čega je to, T. je rekla zbog škole i ocjena na što joj je ona rekla "kako se možeš zbog ocjena izgrebati".

Također navodi da joj je T. rekla da su ozljede nastale od šestara. Na upit branitelja koliko puta je T. išla na poduku gitare, navodi da je išla tri puta i suprug ju je vozio, a ona ju nikada nije vozila na poduku, jednom prilikom je bila u dvorištu kada ju je I. K. zvao no ona nije ulazila u kuću. Na upit branitelja zašto je rekla kako mislite da bi T. izmislila ovo sve, iz kojeg razloga to mislite, svjedokinja navodi da jednostavno ne bi vjerovala da bi se to sve dogodilo. Svjedokinja I. N. u svom iskazu navodi da je zaposlena u OŠ D. kao profesorica hrvatskog jezika te da navedeni predmet predaje i učenicama T.

M. i T. J. koje idu u isti razred. Dana 29. listopada 2018. pred školom joj je pristupila T. mama te ju zamolila za razgovor kojom prilikom joj je rekla kako joj je T. ispričala da je na T. mobitelom vidjela poruke koje su je uznemirile jer misli kako se s T. nešto događa, da joj se javlja na mobitel neka osoba. Također joj je rekla da bi poruke moguće bile upućivane od starije osobe i to od I. K. Slijedeći dan je ova saznanja prenijela ravnatelju škole i pedagoginji Z. J., nakon čega je u ured pedagoginje pozvana mlt. T. J. koja im je tom prilikom ispričala da joj je T. pokazala poruke čiji sadržaj ona nije mogla interpretirati, ali su je iste uznemirile, a također im je rekla da je i T. tom prilikom plakala na školskom hodniku te da ju je ona tješila.

Odmah nakon toga, T. je vraćena u razred, a u ured su pozvali T. M. s kojom su najprije uopćeno razgovarali pitajući je kako se osjeća, ima li kakvih problema i slično, na što je ona najprije negativno odgovarala, a onda im je ispričala da dobiva poruke od jedne osobe koju nije imenovala, a za koju je navodila da je s tom osobom imala nekakav odnos zbog zajedničkog interesa vezanog uz glazbu. Rekla im je i da se s tom osobom viđala i to u njegovoj kući gdje su bili sami, a da ju je tamo otac vodio zbog sviranja gitare. Također im je rekla da ju je prilikom drugog dolaska ova osoba dirala.

Na pitanje je li joj ova osoba što drugo radila, odgovorila je negativno. Također je rekla da nakon ovoga više nije išla kod ove osobe jer je tati bilo nešto sumnjivo pa je prestala odlaziti tamo, ali da se s ovom osobom ipak nastavila i poslije viđati na način da bi je ova osoba "pokupila", i odvezla do jezera Đ. i to s druge strane gdje ima manje ljudi, a sve bi se ovo događalo u vrijeme kada bi ona trebala biti u Crvenom križu gdje je odlazila u sklopu izvanškolskih aktivnosti. Na pitanje je li ona ovoj osobi slala kakve fotografije, nakon dužeg vremena je ipak potvrdno odgovorila rekavši da je putem Instagrama slala fotografije među kojima je bilo i njezinog obnaženog tijela.

Na upite o identitetu ove osobe ipak je na kraju odgovorila da ovu osobu poznaje iz Crkve i da se radi o I. K. kojeg inače u D. svi zovu Ivica. O svemu ovome su obavijestili njezinog oca. T. je inače odlična učenica i kod iste tijekom njezinog 5. i 6. razreda nije primijetila ništa osobito po čemu bi se izdvajala od vršnjaka, ali u 7. razredu T. je znala često tražiti odlazak iz razreda kako bi otišla na toalet, a u nekoliko navrata se nije vraćala u razred tražeći od nje da izađe iz razreda, što je ona u nekoliko navrata i učinila te s njom porazgovarala, kojom prilikom bi joj ona govorila da nema zraka, da je vršnjaci guše, da joj idu na živce i da jedva čeka da ode u srednju školu.

Osim navedenog primijetila je da je T. često bila na telefonu, odnosno gledala je u telefon. Na raspravi od 18. lipnja 2019. svjedokinja navodi da je T. priznala da je razmjenjivala poruke sa I. K. i da mu je slala svoje fotografije te da se s njim nalazila i poslije škole. Navodi da je T. pametna i inteligentna djevojčica a u 7. razredu je bila uvijek na mobitelu i nije imala puno prijatelja. Nadalje navodi da je T. u 8. razredu bila opuštena a prije tjedan dana su imali oproštajku te se T. družila sa prijateljima i prijateljicama.

U svom iskazu svjedok B. S. navodi da je kao svećenik 21. kolovoza 2014. imenovan župnikom u D., gdje se i danas nalazi. Kada je došao u ovu župu, opt. I. K. je u Crkvi svirao klavijature i to u velikom zboru koji je pjevao uobičajeno za vrijeme "velike mise" koja se održava nedjeljom u 10,30 sati. Poznato mu je da je I. K. na ovaj način volonterski svirao klavijature unatrag 40-ak godina. Nekoliko mjeseci od njegovog dolaska donesena je odluka da moraju u Crkvi imati i večernju misu, nakon čega je opt. I. K. na ovoj večernjoj misi svirao gitaru, a jedna mlađa osoba koja ide u glazbenu školu, i to L. J., je nastavio svirati klavijature. Dijete T. M. također poznajem iz Crkve i to tako da je ona jedno vrijeme ministrirala i to tijekom 2017. godine. Nije siguran koliko je to točno trajalo, ali misli negdje oko 3 mjeseca. Nadalje navodi da se sjeća da je T. M. tijekom 2018. pjevala u velikom zboru, a osim toga poznato mu je da je ona na dvije večernje mise pjevala dok je I. K. svirao gitaru. Tko od djece će pjevati na večernjoj misi ne odlučuje on kao župnik nego voditelj zbora, odnosno I. K. na večernjoj misi, tako da je jedino I. K. mogao odlučiti da je T. s njim pjevati. Optuženog je upoznao kao osobu s kojom osobno nije imao problema niti mu se netko na njega žalio. Osim što je navedeni način svirao klavijature i gitaru, isti nije na drugi način bio upućen u život župe. Na raspravi 18. lipnja 2019. svjedok navodi da je opt. I. K. upoznao preko sina koji je bio bogoslov i koji je sa njim studirao.

Iskaze svjedoka T. J., G. Š., P. M., S. M., I. N. i B. S. sud je ocijenio kao vjerodostojne i istinite, jer su svjedočili o činjenicama koje su neposredno opažali, a sud u iskazima navedenih svjedoka nije našao okolnosti koje bi upućivale na zaključak da su navedeni svjedoci u svojim iskazima iskazivali o nečemu što nisu neposredno opažali, te takovim svojim iskazima neosnovano teretili opt. I. K.

Iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa mr. J. B., proizlazi da je T. M. intelektualno prosječna adolescentica, s fluentnim govorom i primjerenim rječnikom, bez izrazitijih smetnji pažnje i pamćenja. Navodi da mlt. oštećena pokazuje relativno najbolju opću poučenost i sposobnost apstraktnog mišljenja i zaključivanja, slabiju sposobnost razumijevanja složenih socijalnih situacija i primjene ranijih socijalnih iskustava i računanja te relativno najslabiju sposobnost kratkoročnog pamćenja i logičko-matematičkog mišljenja. Navodi da je sposobnost reprodukcije upamćenog (aktivno prisjećanje) iznadprosječna kao i sposobnost prepoznavanja upamćenog. Ne uočavaju se niti smetnje odloženog niti dugoročnog pamćenja. Od kvalitativnih poremećaja pamćenja nije uočena sklonost konfabuliranju, patološkom laganju, pojačana sugestibilnost niti poremećaj vremenskog tijeka sjećanja. Navodi da se radi o osobi koja je primarno introvertirana (tiha, povučena, sklona introspekciji, suzdržana, kontrolirana, ozbiljna, pesimistična), emocionalno (nesigurna, hladna, izolirana, agresivna, hostilna, slabije suosjećajna i neempatična do bešćutnosti) i socijalno nezrela (frustracijski netolerantna, agresivna, impulzivna, teže prilagodljiva) i nestabilna adolescentica, sa slabijim prilagodbenim sposobnostima, što je posljedica interakcije bioloških nasljednih čimbenika i odrastanja u obitelji s odgojnim stilom, koji je uključivao emocionalno zanemarivanje mlt. oštećene (slabija emocionalna bliskost s roditeljima, posebice majkom, doživljaj mlt. oštećena da nije voljena, neprepoznate potrebe mlt. oštećene i slično).

Vještak J. B. navodi da se trenutačno uočavaju klinički značajni simptomi kroničnog posttraumatskog stresnog poremećaja vezani uz predmetne događaje, kao moguće traumatske iskustvo te pridruženi simptomi depresije, anksioznosti, ljutnje i gubitka samopoštovanja/samopouzdanja. Mlt. oštećena predmetni događaj navodi kao traumatske iskustvo i pokazuje simptome posttraumatskog stresnog poremećaja unazad više mjeseci. Klinički značajno su izraženi simptomi sve tri skupine: repeticija, izbjegavanja i pobuđenosti. Visoko izraženi simptomi su: gubitak interesa za okruženje, osjećajna obamrlost, poteškoće s uspavljivanjem i poteškoće koncentracije. Umjereno izraženi simptomi su: nametajuća, ponavljajuća sjećanja na traumatske iskustvo, noćna buđenja, nesposobnost izražavanja osjećaja, poteškoće pamćenja detalja događaja, nepovjerenje prema drugima, uznemirenost, razdražljivost, napetost i tjeskoba i prekomjerna nervoza. Blago izraženi simptomi su: noćne more, izbjegavanje podsjetnika , lupanje srca i napadi panike . Ekstremno visoko je izražena depresivnost (negativne misli o sebi, svom životu i budućnosti, osjećaj tuge i fiziološke depresije), umjereno su izražene anksioznost (strahovi, brige i fiziološki simptomi anksioznosti) i ljutnja (doživljaj da se s mlt. oštećenom loše postupa, na negativne misli o drugima, na osjećaj ljutnje i fiziološke pobuđenost), uz nisko samopoštovanje/samopouzdanje: percepcija vlastite nekompetencije, slabe snage i negativne osobne vrijednosti. Također ističe kako se ne uočavaju znakovi akutne psihotičnosti. Rezultati Check liste za procjenu valjanosti izjave (SVA) i Kriterijski temeljene sadržajne analize (CBCA) upućuju na to da je mlt. oštećena sposobna valjano i istinito izjavljivati/iskazivati o ranije proživljenom događaju, koji su predmet ovog kaznenog postupka.

Vještakinja zaključuje kako mlt. ošt. T. M. kao adolescentica s prosječnom inteligencijom, bez kvantitativnih i kvalitativnih poremećaja pamćenja, sa specifičnim crtama ličnosti i trenutačnim psihičkim stanjem ima općenito dobru sposobnost valjanog i istinitog iskazivanja o proživljenim događajima. Sposobnost posebne vjerodostojnosti vezane uz proživljene događaje, koji su predmet ovog kaznenog postupka je također dobra. Mlt. ošt. je sposobna valjano i istinito, bez sugestivnih utjecaja drugih i patološke motivacije svjedočiti o proživljenim događajima, koji su predmet ovog kaznenog postupka.

Vještakinja nadalje navodi da ima 38 godina radnog iskustva na Klinici za psihijatriju, KBC Osijek. Od 1994. je specijalista kliničke psihologije i u sklopu svojih svakodnevnih poslova je oko 25-30 godina aktivno provodila psiho dijagnostiku poremećaja djece i adolescenata a u posljednjih 15-ak godina na klinici ne radi s djecom, nego s odraslim osobama. Istovremeno u kontinuitetu vještači sposobnost djece za istinito i valjano iskazivanje pred sudom u zadnjih 30-ak godina. Kao specijalista kliničke psihologije ima sve kompetencije za postupke psihodijagnostike djece i mladih i pravo na uporabu svih psihodijagnostičkih instrumenata namijenjenih djeci i mladima.

Nadalje navodi da je mlt. ošt. T. M. adolescentica koja je u vrijeme vještačenja bila stara 14 godina i 7 mjeseci i da su na str. 6 vještačkog nalaza navedene sve psihodijagnostičke tehnike koje su primijenjene. Za procjenu kognitivnih sposobnosti (inteligencija, pažnja, pamćenje) primijenjena je wech-bellevue skala za mjerenje inteligencije, BG2 test motoričkog integrativnog funkcioniranja i AVLT audio verbalni test učenja i pamćenja. Za procjenu crta ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja mlt. oštećenice primijenji su LASC-01-A checklist simptoma PTSP-a, EPQ/J EYSENCK upitnik ličnosti za djecu i mlade i BJY BECKOV inventar za djecu i adolescente. Uz ove objektivne i standardizirane psihologijske instrumente proveden je i klinički intervju s maloljetnom oštećenom i intervju sa majkom koja je bila u pratnji. Također dodaje da psihologijske testove mogu primjenjivati samo psiholozi i klinički psiholozi sa licencom koju Hrvatska psihološka komora izdaje svakih 6 godina. Svaki psiholog/klinički psiholog Hrvatskoj psihološkoj komori podastire podatke o kontinuiranom stručnom usavršavanju tijekom 6-godišnjeg razdoblja i tijekom toga Komora produžuje licencu. Psihologijske testove mogu naručivati samo psiholozi koji imaju licencu i ugovor s Nakladom „Slap“ koja je trenutačno jedini i najveći distributer psihologijskih testova u Hrvatskoj. Psiholog koji naručuje testove materijalno i kazneno je odgovoran za svaku zlouporabu testa i primjenu od osoba koje za to nisu osposobljene.

Nadalje na upit vještak navodi da je vještačenje uključivalo procjenu kognitivnih sposobnosti, crta ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja u prvom dijelu pa sam zaključila da je mlt. oštećenica intelektualno prosječna, da ima fluentan govor, primjeren rječnik i da ne pokazuje izrazitije smetnje pažnje i pamćenja. Rezultati testova ličnosti ukazali su na primarnu introvertiranu, emocionalno i socijalno nezrelu i nestabilnu adolescenticu sa slabijim prilagodbenim sposobnostima a uočeni su i simptomi kroničnog PTSP poremećaja vezani uz predmetne događaje te pridruženi simptomi depresije, anksioznosti, ljutnje i gubitka samopoštovanja. Drugi dio vještačenja uključivao je procjenu sposobnosti mlt. oštećenice da istinito iskazuje o proživljenim događajima metodom koja uključuje procjenu sadržaja, vrste i načine izjavljivanja putem kriterijske analize sadržaja te analizu sugestibilnosti, motivacije, konteksta otkrivanja mogućeg kaznenog djela, emocionalne pratnje i dosljednosti izjavljivanja u odnosu na ranije izjave i iskaze. Analiza izjave mlt. oštećenice sukladno kriterijima istinitosti ukazala je da je mlt. oštećenica sposobna valjano i istinito iskazivati pred sudom o proživljenim događajima koji su predmet ovog sudskog postupka.

Nadalje na upit vještak navodi da nije uočila elemente patološke motivacije za neistinito prijavljivanje jer je mlt. oštećenica vrlo otvoreno izjavljivala o svemu proživljenom i logično i životno opisala motiv za prijavljivanje proživljenog.

Nadalje na upit vještak navodi da je mlt. oštećenica introvertirana (tiha, povučena, sklona introspekciji, suzdržana, kontrolirana, ozbiljna, pesimistična), emocionalno i socijalno nezrela i nestabilna (nesigurna, izolirana, agresivna, hostilna, hladna, slabije suosjećajna i neempatična do bešćutnosti) i da ima slabije prilagodbene sposobnosti. Sve ove osobine posljedica su interakcije bioloških nasljednih čimbenika i odrastanja u obitelji s odgojnim stilom koji je uključivao emocionalno zanemarivanje: slabija emocionalna bliskost sa roditeljima posebice s majkom, doživljaj da nije voljena i neprepoznate potrebe mlt. oštećenice i slično. Upravo ovakva djeca i jesu najčešće žrtve emocionalnog i vrlo često seksualnog zlostavljanja. Takva djeca ne prepoznaju manipulativna ponašanja zlostavljača koja najčešće uključuju pohvale, pridavanje pažnje i značenja, poštovanja, podmićivanja i zadovoljenje potreba djece. Djeca „uživaju u tome“, emocionalno se vežu uz takve osobe i ne prepoznaju da su zapravo upregnuta u zadovoljenje potrebe zapravo odrasle osobe. U konkretnom slučaju mogu reći da je mlt. oštećenicu okrivljeniku privuklo upravo manipulativno ponašanje kojim je iskazivao „divljenje njome“ zbog njezine ljepote, lijepog pjevanja i zrelosti. Mlt. oštećenica zapravo nije bila sposobna prepoznati manipulativno ponašanje i pružiti primjeren otpor i zaštitit se na taj način već je u interakciji s okrivljenikom pristajala na sve ono što je on tražio od nje.

Nadalje na upit vještak navodi da tetoviranje specifičnih simbola, samoozljeđivanje i autodestruktivna ponašanja u adolescenciji predstavljaju vrlo česte simptome i predstavljaju u stvari depresivna autoagresivna ponašanja kojima mlade osobe umanjuju vlastitu bol, uvjeravaju se u sposobnost da osjećaju i ponekad mogu crpiti zadovoljstvo te umanjivati tjeskobu takvim ponašanjem.

Na upit da li su obilježja koja posjeduje mlt. oštećenica i to ljutnja, depresivnost, nisko samopoštovanje elementi patološke motivacije, vještakinja navodi da je teško zaključiti o patološkoj motivaciji samo temeljem stupnja izraženosti depresivnosti, ljutnje i niskog samopoštovanja. Ove osobine mogu u specifičnim okolnostima biti temeljem patološke motivacije ali isto tako i ne moraju. U procjeni patološke motivacije se uz crte ličnosti i trenutačnog psihičkog stanja onoga tko optužuje procjenjuje i specifični kontekst u kojem se optuživanje događa, ranija pozitivna ili negativna iskustva s onim koga se optužuje te izostanak sugestivnih utjecaja, koristoljublje, osvetničkog ponašanja ili bilo čega drugog što bi govorili u prilog patologije.

Nadalje na upit navodi da je pročitala sve ono što je u spisu bilo do 18. prosinca tj. do vremena do kada je vještačila (do str. 187). Općenito može reći da njen eventualni uvid u poruke koje je mlt. oštećenica izmjenjivala sa okrivljenim ne bi značajnije utjecale na promjenu njenog nalaza i mišljenja jer primarno koristi drugu metodologiju koja je njoj bila dovoljna za uzimanje mišljenja.

Nadalje navodi da je zaključila da je mlt. oštećenica pružala otpor okrivljeniku, a svoj zaključak o pokušajima pružanja otpora mlt. oštećenice nastavku veze s okrivljenikom pronalazi u iskazu mlt. oštećnice koja u intervjuu navodi da je u ljetnom kampu razvila simpatije prema svom vršnjaku i da je bila iritirana porukama okrivljenika te nije željela u tom trenutku nastaviti odnose s njim. Navedeni zaključak je samo jedan od kriterija sposobnosti istinitog izjavljivanja.

Nadalje na upit vještak navodi da nije imala na uvidu dokumentaciju škole koju mlt. oštećenica pohađa, zdravstveni karton liječnika opće medicine, niti druge podatke o ozbiljnije narušenom zdravlju i mogućem liječenju oštećenice. Iskazuje da je pažljivo proučila spis i podatke u njemu do 18. prosinca 2018. odnosno do str. spisa 187. Kako nije psihologijskim vještačenjem uočila znakove izrazitije narušenog mentalnog zdravlja mlt. oštećenice koji bi uključivali akutnu psihotičnost, mogla je zgotoviti psihologijsko vještačenje u cijelosti. Psihičke smetnje koje je dijagnosticirala psihologijskim testovima svojom su kvalitetom bili na neurotskoj razini a intenzitetom blagim i nisu značajnije utjecale na sposobnost valjanog i istinitog iskazivanja. U slučaju da je psihologijskim vještačenjem dobila rezultate koji bi ukazivali na teški duševni poremećaj (akutnu psihotičnost, tešku retardaciju, stanje pod utjecajem psihoaktivnih tvari) predložila bi dopunu psihologijskog vještačenja psihijatrijskim vještačenjem po liječniku psihijatru.

Nadalje na upit vještak navodi da traumatsko iskustvo predstavlja subjektivni doživljaj ugroženosti psihičkog i tjelesnog integriteta praćen intenzivnim strahom i bespomoćnošću i treba ga razlikovati od akutne reakcije na stres koja znači ugroženost tjelesnog i psihičkog integriteta, također praćeno strahom ali s mogućnošću djelovanja – borba ili bijeg. U konkretnom slučaju mlt. oštećenica je kao najneugodniji doživljaj koji je proživjela u svom životu navela upravo iskustvo koji je imala u kombinaciji s okrivljenim. Unatoč izostanku fizičkog nasilja, eksplicitnih prijetnji, zastrašivanja i sl. i dalje je proživljeno iskustvo mogla doživljavati kao traumatsko u situaciji kada je spoznala što je proživljavala, kada je to pokušala prekinuti i kada je to postalo javno. Teško je precizno razgraničiti koliki je udio ponašanje okrivljenika prema mlt. oštećenici doprinio u doživljaju traumatizacije i koliki je udio situacije da je njezino proživljeno iskustvo postalo javno i predmet sudskog postupka. Nadalje na upit navodi da je svaka osoba prosječnih intelektualnih sposobnosti sposobna lagati, pa tako i mlt. oštećenica.

Nadalje na upit navodi da nije neuobičajeno da djeca i adolescenti koji su imali iskustva seksualnog zlostavljanja od starijih osoba kao posljedicu pokazuju erotizirano ponašanje i vrlo lako ponovo ulaze u slične interakcije s odraslim ljudima.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihologa J. B. kao vjerodostojan i stručan, jer je sačinjen po visoko stručnoj osobi, sa dugogodišnjim iskustvom vještaka i psihologa u vještačenju djece i adolescenata, na temelju psihologijskog pregleda i testiranja oštećenice, sukladno pravilima psihologijske struke i forenzičke psihologije.

Iz nalaza specijaliste iz ginekologije i opstreticije subspecijaliste ginekološke onkologije prof. dr. sc. Z. T. doktora medicine proizlazi da je T. M. pregledana 2. studenog 2018., a kao razlog dolaska navodi se sumnja da je imala spolni odnos vaginalni i rektalni koji se dogodio navodno u veljači 2018., s 13. godina i 9 mjeseci i nakon toga u nekoliko navrata, zadnji put u lipnju 2018. te da je navedenim ginekološkim pregledom djeteta T. M. utvrđeno da je njezin himenalni prsten laceriran na 3 i 9 h i prohodan što znači da je ranije imala penetralne spolne odnose.

Iz nalaza specijaliste V. K., doktora medicine, specijaliste psihijatrije, subspecijaliste dječje i adolescentne psihijatrije proizlazi da je dana 1. studenog 2018. pregledana mlt. T. M. pod dijagnozom F91 poremećaji ponašanja te je utvrđeno da je ista bez poznatog psihijatrijskog herediteta, te ista opisuje konflikt s djevojčicom u svibnju tijekom godine a od tada opisuje promjene u ponašanju u smislu izbjegavanja istine pa je preporučeno od liječnika za istu učiniti psihologijsku obradu.

Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00044561 od 2. studenog 2018. utvrđeno je da je od mlt. T. M. oduzet mobilni uređaj marke LG "K8", crno sive boje, sa zaslonom osjetljivim na dodir, na kojem su vidljiva oštećena u vidu više pukotina i nedostataka pojedinih komadića zaslona, IMEI broja 354965-08-154660-4, SIM kartica operatera "T-Mobile", pozivnog broja ... i memorijska kartica "MICRO SD" od 2 GB. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00044562 od 3. studenog 2018. utvrđeno je da je od opt. I. K. oduzet mobilni uređaj marke Samsung "J7", crne boje, sa pripadajućom preklopnom maskom, IMEI: broja 359603/08/450815/7, sa pripadajućom SIM karticom, pozivnog broja ..., operatera "T-Mobile".

Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00044563 od 3. studenog 2018. utvrđeno je da je od opt. I. K. oduzet tablet marke "Samsung" broj modela:

SM-T360 sa zaslonom osjetljivim na dodir ID broja A3LSMT560, prijenosno računalo marke "Toshiba" model: SATELLITE C870-17G, serijskog broja XC0156622, stolno računalo nepoznate marke broja: 5903560983811, fotoaparat marke "HP" model R507, serijski broj CN4AE97124 sa SD karticom marke "KINGSTON" od 1 GB, SD kartica - memorijske marke "TRANSLEND" od 256 MB, USB STICK marke "MS" veličine 2 GB, 15 komada CD-a i DVD-a.

Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 00044564 od 9. studenog 2018. utvrđeno je da je od S. M. privremeno oduzet mobilni uređaj marke "LG", crne boje, sa zaslonom osjetljivim na dodir, IMEI broja ...

Uvidom u Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa te dodatak od 16. siječnja 2019. (list 239-243 spisa) utvrđeno je da u mobitelima kojima se koristila mlt. ošt. T. M. i to "LG" model LG-H 44n i "LG" K8, model LG-M200n, nisu pronađeni kontakti između nje i optuženog niti bilo kakve fotografije.

Uvidom u Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa te dodatak u Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari od 8. siječnja 2019. kao i tabelarni prikaz (list 215-232 spisa), utvrđeno je da je pretragom mobilnog uređaja marke Samsung J7, s pripadajućom preklopnom maskom IMEI Broja 359603/08/450815/7 pozivnog broja ... privremeno oduzetog od okr. I. K. je analizom pronađenog sadržaja izdvojeno 128 fotografija s eksplicitnim prikazom djeteta T. M., 441 fotografija s prikazom djeteta T. M., 5 fotografija s prikazom ruke djeteta T. M. na kojoj su inicijali "IK", 12 fotografija s prikazom djeteta T. M. i okr. I. K. i 1 snimka ekrana s prikazom Viber poruke od T. M. sadržaja "Pa jutro bubavi". Također je izvršena logička pretraga navedenog uređaja te su analizom pronađenog sadržaja izdvojeni podaci koji se odnose na dijete T. M., odnosno broj telefona ... kojim se koristila T. M. i to u aplikaciji kalendar sačinjena je bilješka "Rođendan nekom važnom" s datumom ... (dijete T. M. rođena ...), isti kontakt broj je evidentiran pod nazivom T. M., s navedenog broja evidentiran je dolazni poziv, utvrđeno je 27 SMS poruka s navedenog broja, od čega se 6 odnosi na obavijesti o propuštenim pozivima, a 21 na SMS poruke, što je sve evidentirano u dodatku zapisnika o pretrazi pokretnih stvari od 8. siječnja 2018. te na priloženom DVD mediju. Nadalje, pretragom tvrdog diska marke "Toshiba" kapaciteta 500 GB, serijskog broja 62F6L0LTD privremeno oduzetog od okrivljenika je rekonstrukcijom, odnosno djelomičnim povratom, izbrisanih datoteka s particije veličine 200 GB pronađeno 16 pornografskih fotografija ženskih osoba čiji izgled odgovara izgledu maloljetnih osoba. Također je pretragom mobilnog uređaja marke "Samsung J7" s pripadajućom preklopnom maskom IMEI Broja 359603/08/450815/7 u aplikaciji "Viber" pronađen kontakt broj ... pod nazivom "T. M." te 178 propuštenih poziva od kontakta "T. M." i to za razdoblje od 8. rujna 2018. do 8. listopada 2018., 10. listopada 2018., kao i 71 odlazno dolazni poziv s kontaktom "T. M." u razdoblju od 8. rujna 2018. do 8. listopada 2018. Uz navedeno pronađena je i komunikacija s kontaktom "T. M." u razdoblju od 21. listopada 2018. do 22. listopada 2018., što je vidljivo i iz snimke zaslona koja je sastavni dio zapisnika.

Uvidom u spis Kir-327/2018 te dokumentaciju koju je priložila obrana, razvidno je da je opt. I. K. liječen u Kliničkoj bolnici O., Klinici za neurologiju od 27. kolovoza 2018. do 7. rujna 2018. zbog insultus cerebrovaskularis/INFARCTUS cerebri lat dex (moždani udar). Nadalje iz priložene dokumentacije je vidljivo da je isti bolesnik od šećerne bolesti - dijabetičar. Nadalje, iz priložene dokumentacije od strane obrane vidljivo je da je opt. I. K. sudjelovao u Domovinskom ratu od 21. listopada 1991. do 21. listopada 1995. te da je odlikovan Spomenicom Domovinskog rata.

U izvodu iz kaznene evidencije optuženog utvrđeno je da isti nije kazneno osuđivan a uvidom u izvod iz prekršajne evidencije utvrđeno je da optuženi nije prekršajno kažnjavan. Analizom obrane optuženika, iskaza svjedoka i vještaka te ostalih provedenih dokaza i to kako svakog pojedinačno tako i svih zajedno, vijeće ovog suda nalazi utvrđenim i dokazanim da je optuženik počinio kaznena djela stavljena mu na teret, na način kako je to navedeno u izreci presude, radi čega ga je valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

Naime, to prije svega proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka djeteta T. M. od 16. studenog 2018. zajedno s DVD snimkom ispitivanja i transkriptom ispitivanja, te Zapisnika o ispitivanju svjedoka djece G. Š. i T. J. zajedno s DVD snimkom i prijepisom snimke ispitivanja navedene djece, iskaza svjedoka P. M., S. M. I. N., B. S. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00044561, 00044562, 00044563 i 00044564, nalaza KBC O., Klinike za ginekologiju i opstreticiju od 3. studenog 2018. na ime djeteta T. M., nalaza KBC O., Klinike za psihijatriju od 2. studenog 2018. na ime djeteta T. M., zapisnika PU Osječko- baranjske, PP Beli Manastir o izvršenoj pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 8., 9., 10. siječnja 2019. zajedno s dodacima uz Zapisnike o pretrazi pokretnih stvari kojima se koristio opt. I. K. i DVD snimkom rezultata pretrage, zapisnika PU Osječko-baranjske, PP Beli Manastir o izvršenoj pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 16. siječnja 2019. zajedno s dodatkom uz zapisnik od pretrazi pokretnih stvari kojima se koristilo dijete T. M.

Naime, opt. I. K. je optužen da je počinio kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11, kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 6. u svezi sa st. 2. KZ/11, kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11, kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, kazneno djelo upoznavanje djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina iz čl. 160. st. 1. KZ/11 a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

Opt. I. K. optužen je da je navedena djela počinio u vremenskom razdoblju od početka prosinca 2017. do kraja kolovoza 2018., dakle za vrijeme važenja sadašnjeg Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), a koje odredbe su bile na snazi u vrijeme počinjenja djela jer su iste povoljnije za optuženog u odnosu na odredbe kaznenog zakona koje su na snazi u vrijeme donošenja presude.

U svezi dijela iz točke 1.) izreke presude opt. I. K. tereti se za teško kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 6. u svezi sa st. 2. KZ/11 te se tereti zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 5. KZ/11, a koje čini onaj tko obmanom i zlouporabom ovlasti sa djetetom mlađim od 15 godina izvrši bludne radnje odnosno onaj tko obmanom i zlouporabom ovlasti s djetetom mlađim od 15 godina izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju.

Obranu opt. I. K. u kojoj poriče počinjenje kaznenih djela, sud je ocijenio kao neistinitu, nelogičnu i usmjerenu za izbjegavanje kazneno-pravne odgovornosti. Naime, optuženi poriče da bi imao bilo kakav fizički kontakt sa ošt. T. M. Međutim, iz iskaza T. M.a koji je sud u cijelosti prihvatio i poklonio mu vjeru, nalazeći da je istinit, proizlazi suprotno. Navedeni iskaz oštećene potvrđen je i iskazima svjedoka P. M., S. M., T. J., G. Š., I. N. i B. S., kao i nalazom i mišljenjem vještaka psihologa J. B. koja navodi da je oštećena sposobna valjano i istinito izjavljivati o ranije proživljenim događajima te je na taj način osnažen iskaz oštećene.

Za sud je nesporno da je ošt. T. M. bila dijete mlađe od 15 godina obzirom da je rođena 23. svibnja 2004. godine. Ova činjenica je bila poznata optuženom do koje je došao razgovarajući sa oštećenom putem SMS poruka i usmeno a također i kada ju je pitao u koji razred ide, a što mu je T. M. i rekla, tako da ne stoji obrana optuženog da je oštećena imala samo 15 godina kada ga je oštećena navodno pitala za godine a kada je on na upit ovako odgovorio.

Za sud je nesporno, a što proizlazi iz iskaza oštećene da su se događaji odigrali u vremenu od početka prosinca 2017. do početka siječnja 2018. godine u obiteljskoj kući optuženog u D., ... Također je nesporno da je opt. I. K. svirao u crkvi i bio voditelj crvenog zbora gdje je upoznao dijete T. M. koja je bila prvo ministrant u crkvi, a potom je i pjevala u zboru koji je vodio optuženi. Ošt. T. M. je u to vrijeme bila nezrelo dijete koje nije imalo više od 15 godina, a što potvrđuje u svom nalazu i mišljenju i psiholog J. B. i optuženi je toga bio svjestan, no usprkos tome koristeći se svojom pozicijom voditelja crkvenog zbora i autoritetom starije osobe, jer je u to vrijeme imao 62 godine, pristupio je oštećenoj na način da je zatražio poznanstvo sa istom i tražio je kontakt sa njom kako bi je mogao dovesti u situaciju da se vidi s njim i da ostvari fizički kontakt s njim. Činjenicu da je optuženi bio voditelj zbora potvrđuje i otac oštećene P. M., kao i majka oštećene, a to potvrđuju i drugi svjedoci kao i svjedok B. S. koji je naveo da je zbor vodio upravo optuženi i da je on odlučivao tko će pjevati u zboru a nije o tome odlučivao svećenik.

Iako optuženi navodi da je oštećena tražila putem društvene mreže da on bude njen prijatelj, sud nije povjerovao obrani optuženog u tom dijelu jer iz iskaza T. M. proizlazi upravo da je optuženi u 8. mjesecu 2017. tražio od nje da mu bude prijateljica jer mu se ona sviđa. Oštećena je prihvatila navedeni zahtjev za prijateljstvo optuženog te su normalno razgovarali o svemu i svačemu, o obitelji, o školi, o pjevanju i drugim događanjima. Na taj način opt. I. K. je dobio potrebne informacije o ošt. T. M. i obradio je dijete kako bi mogao lakše manipulirati sa njom i uvjeriti je da je on jedini voli, da joj je on najbolji prijatelj, a sve je to uspio kroz dugotrajne razgovore i SMS poruke koje je vodio sa oštećenom putem društvenih mreža.

Naime, opt. I. K. je ustvari imao samo jedan plan, a to je da spolno iskoristi ošt. T. M. koja mu se svidjela, kojoj je laskao govoreći joj da je lijepa, da lijepo pjeva, da je zrela, stoga je u dugotrajnim razgovorima sa oštećenom tijekom studenog istu nagovorio da traži od roditelja da joj kupe gitaru i da će ju on naučiti svirati. Oštećena je nagovorila roditelje da joj kupe gitaru te je istima predložila da će ju podučavati opt. I. K. Kontakt između optuženog i oštećene je bio svakodnevan i dogovarali su se kada će početi podučavanje gitare, a nakon što je otac oštećene kupio gitaru, optuženi je sa njim dogovorio vrijeme dolaska T. kod njega kući kako bi je podučavao sviranju gitare, što je otac T. M. i učinio u tri do četiri navrata te ju odvozio i ostavljao u kući optuženog.

Optuženom je trebao ovaj kontakt jer je u razgovorima sa oštećenom inzistirao na istome tražeći da se nađu, a kada je T. prvi puta došla na poduku gitare optuženi je tom prilikom maloljetno dijete T. M. odvodio u jednu od soba gdje ju je na krevetu ljubio po tijelu, dirao ispod odjeće, po grudima i spolovilu te zavlačio ruku u njezine gaćice.

Prema mišljenju ovog suda optuženi je na ovaj način obmanuo maloljetnu ošt. T. M. kao i njene roditelje jer se ovdje nije radilo o nikakvom besplatnom poučavanju gitare kako to navodi optuženi u svojoj obrani, nego je to bio samo izgovor kako bi se oštećenu dovelo u kuću i kako bi se fizičko stupilo s njom u kontakt. Ovaj prvi susret i prvo podučavanje svelo se na to da je optuženi iskoristio situaciju kada je ostao sam sa oštećenom i kada je njen otac otišao kući istu je dirao po tijelu, kako je to naprijed već navedeno. Iako opt. I. K. u svojoj obrani navodi da nije bilo fizičkog kontakta između njega i oštećene, iz iskaza T. M. nedvojbeno proizlazi da je poučavanje bilo samo izgovor jer je cijelo vrijeme podučavanja optuženi nju dirao, a tek 10-ak minuta prije nego što će doći otac T. M. prestao ju je dirati.

Opt. I. K. je zlouporabio svoj položaj učitelja sviranja gitare jer je oštećena u ovom slučaju bila učenica a ne nikako seksualni objekt za zadovoljenje njegovih seksualnih nagona. Čak da je i besplatno davao poduku u sviranju gitare, optuženi nije smio ovako postupiti i zlouporabiti navedeni položaj koji je ovdje bio a to je položaj učitelja i učenika.

Nadalje, nakon drugog kontakta odnosno termina za podučavanje gitare, optuženi je nastavio sa svim ovim radnjama te ju je ljubio i dirao rukama po tijelu, ispod odjeće ošt. mlt. T. M., te joj je zavukao ruku u gaćice i gurnuo joj prst u njezino spolovilo. Sve ovo potvrđuje u svom iskazu ošt. T. M., a tom prilikom opt. I. K. je govorio da je voli, da je on njezin jedini prijatelj te da o ovome nikome ništa ne smije govoriti kako se ne bi saznalo za njihov odnos. Opt. I. K. je planski smislio ovaj način postupanja kako da dovede dijete u svoju kuću i kako da je spolno iskoristi. Opt. I. K. je bio voditelj crkvenog zbora i isti je zlouporabio ovlasti glede djeteta T. M. Naime, T. M. je bila u faktičnom odnosu podređenosti i zavisnosti prema optuženom, a optuženi je u odnosu na nju postupao s pozicije voditelja crkvenog zbora odnosno obmanjivao ju je da će ju naučiti svirati gitaru. Čak štovište, opt. I. K. je bio poznat i uvažen u župnoj zajednici i svi su ga znali kao voditelja crkvenog zbora a nitko nije ni sumnjao da bi mogao počiniti navedene stvari jer se imalo povjerenja u ljude koji su u crkvi, o čemu govori i majka oštećene S. M. Čak štovište, otac oštećene P. M. je prilikom prvog termina za sviranje gitare optuženom rekao da pazi na nju kao da je njegovo dijete, no optuženi to nije učinio nego je svjesno koristio poduku za sviranje gitare kako bi spolno iskoristio dijete T. M.

Ošt. T. M. detaljno i okolnosno je opisala postupanja optuženog, a njezin iskaz kao istinit je prihvatio ovaj sud a potvrđen je nalazom i mišljenjem vještaka J. B., te je potvrđen putem iskaza posrednih svjedoka P. M., S. M., I. N., B. S., te iskazima maloljetnih svjedoka T. J. te G. Š. koje su ukazale što se to događa sa T. M. i tko je zlostavljan. Saznanja o navedenim događanjima svjedoci P. M., S. M., I. N., T. J. i G. Š. saznali su upravo od ošt. T. M. Nakon što su njezine kolegice T. J. i G. Š. prenijele svoja saznanja koja su dobila od ošt. T. M. svojim roditeljima odnosno nastavnicama i pedagogu, za cijeli slučaj se doznalo. Upravo su svjedokinje T. J. i G. Š. uputile oštećenu da sve prijavi majci, a budući su shvatile da T. M. nije to prenijela svojoj majci, one su to prenijele svojim roditeljima a roditelji su potom izvijestili o tome nastavnicu I. N. koja je upoznala školskog pedagoga i ravnateljicu škole što se događaja sa T. M. T. M. i G. Š. shvatile su o čemu se radi i tko zlostavlja T. M., a to je shvatila i učiteljica I. N., te su shvatili o kojoj se osobi radi a to je opt. I. K.

Za sud je nesporno da se ovdje radi o seksualnom zlostavljanu ošt. mlt. T. M. i da je opt. I. K. zloupotrijebio priznati položaj povjerenja tj. voditelja crkvenog zbora te autoriteta kojeg je imao kao starija osoba prema oštećenoj, tako da se može sa sigurnošću reći da se ovdje radi o obmani i zlouporabi ovlasti na štetu djeteta T. M. Ovdje je vidljivo da je oštećena bila povjerena opt. I. K. radi sviranja gitare, radi odgoja i čuvanja, no on je to zlouporabio i naprijed navedenim postupanjem seksualno zlostavio ošt. T. M. Oštećena je u odnosu na optuženog bila podređena i bila je zavisna jer je trebala učiti svirati gitaru, no međutim tomu nije tako nego se sviranje gitare koje je obavljano u kući optuženog svelo na to da je on dira i seksualno zlostavlja.

U izvršenju predmetnih djela opt. I. K. je postupao s izravnom namjerom, budući je očigledno bio svjestan svojih djela i htio je njihovo izvršenje. Optuženi je znao da je T. M. dijete mlađe od 15 godina te da nema nikakvih spoznaja o seksualnosti, no unatoč tome poduzima radnje kako bi namamio u svoju kuću oštećenu i potom je dirao po grudima i spolovilu, te joj zavlačio ruke u gaćice i stavljao prst u njezino spolovilo. Na ovaj način optuženi svjesno poduzima radnje koje predstavljaju bludne radnje te radnje koje predstavljaju sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju (gura prst u spolovilo maloljetne oštećene), čime jasno i nedvojbeno manifestira svoje htijenje za počinjenjem ovih kaznenih djela.

Stoga ga je ovaj sud temeljem citiranih zakonskih propisa u izreci presude za ista i proglasio krivim.

Glede ubrojivosti opt. I. K., ista tijekom postupka nije dovedena u sumnju niti su stranke na nju ukazivale.

U svezi djela iz točke 2.) izreke presude opt. I. K. se tereti za kazneno djelo zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz čl. 158. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11. Navedeno kazneno djelo čini onaj tko obmanom i zlouporabom ovlasti s djetetom mlađim od 15 godina izvrši spolne odnošaje i sa spolnim odnošajem izjednačene spolne radnje.

Obranu opt. I. K. u kojoj poriče počinjenje kaznenog djela, sud je ocijenio kao neistinitu, nelogičnu i usmjerenu na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti. Već je naprijed navedeno da je optuženi poricao bilo kakav fizički kontakt sa oštećenom, no iz iskaza ošt. T. M. nedvojbeno je utvrđeno da je fizičkog kontakta između nje i optuženog bilo te da je bilo pet vaginalnih odnosa, dva analna i jedan oralni odnos između nje i optuženog. Navedeno potvrđuju i posredni svjedoci koji su naprijed već navedeni a čije je iskaze sud u cijelosti prihvatio i poklonio im vjeru.

Iz iskaza ošt. T. M. nedvojbeno proizlazi da se događaj odigrao u vremenskom razdoblju od sredine veljače do kraja lipnja 2018. u obiteljskoj kući u D. ... Naime, nakon što je optuženi obradio mlt. ošt. T. M. i nakon što je počinio kaznena djela pod točkom 1.) izreke presude i nakon što su roditelji djeteta T. M. prekinuli s njim suradnju vezano uz podučavanje sviranja gitare, a koju suradnju je prekinuo otac oštećene P. M. jer mu je bilo nešto sumnjivo u vezi sa optuženim i sa činjenicom da nikad u kući nema supruge optuženog kada dovodi dijete na pouku iz sviranja gitare kod opt. I. K.

Nesporno je da je opt. I. K. cijelo vrijeme bio u kontaktu sa ošt. T. M. koja navodi u svom iskazu da su se dopisivali putem društvenih mreža, da su razgovarali, da su se susretali na misama gdje su zajedno pjevali. Činjenicu da su zajedno pjevali na misi i to večernjoj, potvrđuje u svom iskazu i svjedokinja S. M., koja navodi da je T. M. stajala pored optuženog koji je svirao i da su tom prilikom zajedno pjevali. Iz iskaza T. M. nadalje proizlazi da ju je optuženi nagovarao da se i dalje moraju naći i viđati, unatoč tome što je otac oštećene prekinuo poduku iz sviranja gitare.

Nesporna je činjenica, da je kako je to navedeno u toč. 1. obrazloženja presude, oštećena nezrelo dijete koje nema navršenih 15 godina života i da je optuženi i dalje bio voditelj crkvenog zbora te da se koristio svojom pozicijom voditelja zbora i stečenim povjerenjem od strane oštećene kao i njezinom nezrelošću, te je nastavio sa ošt. T. M. dogovarati susrete, govoreći joj i dalje da je on jedini voli i da je to sve normalno i nakon što bi dogovorio sa oštećenom susret, istu dovodio ponovno u svoju kuću u D., ...

Optuženikova upornost ogledala se u tome da je predložio oštećenoj da kaže roditeljima kako ima obavezu u Crvenom križu te izvanškolske aktivnosti, a sve kako bi se sastala s njim, a što je oštećena prihvatila i rekla je roditeljima tj. majci da ima izvanškolske obaveze i u Crvenom križu, a ustvari je odlazila kod optuženog kako su se oni to već prethodno dogovorili putem mobitela odnosno društvenih mreža, a potom se nalazili.

Iz iskaza ošt. T. M. proizlazi da ju je optuženi dovozio svojim automobilom na način da bi ju pokupio na početku I. ulice a potom je dovezao u dvorište obiteljske kuće tražeći od nje da se u automobilu sagne kako je nitko od susjeda ne bi vidio, a potom bi je uvodio u svoju kuću odnosno sobe u prizemlju i na katu. Iako optuženi poriče da bi tražio od oštećene da se sagnu u automobilu, oštećena opovrgava njegovu obranu u tome dijelu jer navodi da je morala sagnuti se na prednjem sjedalu kako je ne bi vidjeli susjedi i prijatelji iz škole. Nakon toga, optuženi je skidao odjeću sa oštećene, te tražio od iste da ga rukom dodiruje po spolovilu, što je ošt. T. M. i činila, a potom je polegao dijete T. M. na krevet i svoje spolovilo gurao u njezino spolovilo. Prvi ovakav odnos se dogodio 14. veljače 2018. godine a što proizlazi iz iskaza ošt. T. M.

Iz iskaza oštećene nadalje proizlazi da je sa opt. I. K. imala i analne odnose, odnosno da je optuženi svoje spolovilo stavljao u njen analni otvor. U navedenom vremenskom razdoblju, optuženi je u pet navrata imao vaginalne spolne odnose sa oštećenom i dva analna spolna odnosa koji su se odigravali u kući optuženog za vrijeme dok nije bilo njegove supruge u kući.

Oštećena nadalje navodi da je sa optuženim imala i jedan oralni spolni odnos i to krajem školske godine tj. u lipnju 2018. kada su se obostrano oralno zadovoljavali. Iako optuženi poriče počinjenje navedenih vaginalnih i analnih odnosa kao i oralnog odnosa, navodeći da nije imao fizičkog kontakta sa oštećenom, iz iskaza ošt. T. M. nedvojbeno proizlazi da je optuženi bio uporan kako bi ostvario svoje nakane i tek kad bi ošt. T. M. popustila u traženju optuženom, dolazilo bi do istih. Optuženi niječe analne odnose sa oštećenom no iz iskaza oštećene proizlazi da je isti bio toliko uporan da je faktički morala pristati na isti, te je prvi analni odnos trajao 10-ak minuta a potom se nastavio vaginalni odnos. Iz iskaza oštećene proizlazi da je analni i vaginalni odnos sa optuženim imala 14. veljače 2018. Oštećena nadalje iskazuje da su zajedno donašali odluku o vaginalnim i analnim odnosima. Ovaj sud nalazi a kako to proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka psihologa, da oštećena nije mogla donijeti takvu odluku jer je ista bila nezrelo dijete i pokoravala se autoritetu optuženog te je sve to činila kako bi istome udovoljila, odnosno oštećena u ovoj dobi nije bila sposobna dati svoj pristanak na spolni odnos. Naime, u to vrijeme je imala manje od 14 godina a pristanak za spolni odnos bi mogla dati tek kada navrši 15 godina života.

Iz iskaza ošt. T. M. nedvojbeno proizlazi da je prvi spolni odnošaj imala upravo sa opt. I. K. Nadalje da je ošt. T. M. imala spolne odnošaje proizlazi iz nalaza i mišljenja specijaliste iz ginekologije i opstreticije subspecijaliste ginekološke onkologije dr. Z. L. koji navodi da je ginekološkim pregledom djeteta T. M. utvrđeno da je njezin himenalni prsten laceriran na 3 i 9 h i prohodan što upućuje da je imala penetralne spolne odnose.

Sud nije prihvatio obranu optuženog da je oštećena imala odnose sa mladićem u ljetnoj školi u Orahovici jer iz iskaza oštećene nedvojbeno proizlazi da je prvi spolni odnos i ostale spolne odnose imala upravo sa opt. I. K., a kojem je spolovilo bilo u erekciji a što upućuje na zaključak da nije istinita obrana optuženog gdje navodi da je impotentan već četiri godine i da nije imao spolne odnose za to vrijeme sa svojom suprugom niti da je imao odnose sa oštećenom.

U izvršenju predmetnog kaznenog djela optuženi je postupao sa izravnom namjerom o kojoj je bilo riječi naprijed te je kritične zgode bio ubrojiv.

Budući je dakle opt. I. K. obmanom i zlouporabom ovlasti s djetetom T. M. mlađom od 15 godina, izvršio spolne odnošaje i sa spolnim odnošajem izjednačene spolne radnje, u njegovim radnjama stekla su se sva subjektivna i objektivna obilježja iz čl. 158. st. 5. u svezi sa st. 1. KZ/11 pa ga je sud za isto djelo proglasio krivim.

Glede subjektivnog odnosa optuženog prema učinjenom, njegova ubrojivost, sposobnost shvaćanja počinjenog i upravljanje postupcima tempore criminis ničim nije dovedena u sumnju i isti je u vrijeme inkriminacije mogao upravljati svojim postupcima i shvatiti značaj i posljedice počinjenog djela, dakle bio je ubrojiv, a u izvršenju kaznenog djela postupao je s izravnom namjerom. Znao je da se radi o djetetu, te je obmanom i zlouporabom ovlasti s djetetom T. M. koja je mlađa od 15 godina izvršio spolne odnošaje i sa spolnim odnošajem izjednačene spolne radnje i to u više navrata, odnosno pet vaginalnih, dva analna i jedan oralni odnos.

U svezi djela iz točke 3.) izreke presude opt. I. K. se tereti da je počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 3. KZ/11, kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina iz čl. 160. st. 1. KZ/11. Navedena kaznena djela čini onaj tko namami dijete, vrbuje ili potiče na snimanje pornografije ili omogući snimanje pornografije, odnosno upoznaje dijete sa pornografijom i tko zadovoljava svoju pohotu pred djetetom.

Opt. I. K. u cijelosti poriče počinjenje navedenih kaznenih djela, no iz iskaza ošt. T. M. koja je detaljno i okolnosno opisala postupanja optuženog glede navedenih kaznenih djela, te iz zapisnika o pretrazi pokretnih stvari nedvojbeno proizlazi suprotno te se optuženi ukazuje kao počinitelj navedenih kaznenih djela.

Iz iskaza ošt. T. M. proizlazi da je sa optuženim razmjenjivala fotografije još prije nego što je trebalo doći do njihovog prvog kontakta u podučavanju gitare u 12. mjesecu 2017. a nastavilo se tijekom siječnja i veljače 2018. a trajalo je do kolovoza 2018. Nesporno je kako je već navedeno da je optuženi bio svjestan da je T. M. dijete koje nema navršenih 15 godina života jer je rođena 23. svibnja 2004. Kako je to opisala u svom iskazu ošt. T. M. optuženi je tražio od nje da mu šalje svoje gole fotografije, na što ona u početku nije pristajala, no kako je on na tome stalno inzistirao i bio uporan na kraju mu je ipak poslala više fotografija, od kojih se na nekima vidi njezin lik a na nekima ne. Optuženi je tražio od nje da uslika svoj spolni organ i grudi ali je tražio i najnormalnije obične slike, te mu je oštećena poslala 128 fotografija gdje se vide spolni organ i grudi. Navedene slike je oštećena optuženom slala putem Vibera i Messengera. Također iz iskaza ošt. T. M. sud je utvrdio da je optuženi i njoj slao putem Vibera i Messengera svoje slike spolovila i to u 10-15 puta a na istima se nije vidjelo lice optuženog. Te je fotografije oštećena uvijek brisala sa mobitela. O navedenom oštećena nije nikome pričala jer je optuženi od nje tražio da nikome o tome ne govori što se između njih događa, te joj je govorio da pazi kako se ponaša kada su na istom mjestu kako se ne bi posumnjalo da se između njih nešto događa.

Iz ovoga nesporno proizlazi da je optuženi koristio svoj autoritet starije osobe i govorio oštećenoj da je to sve dobro što joj on govori i što traži od nje, te da je to normalno, a ujedno se koristio njezinom nezrelošću pri tome joj govoreći da je voli. Iako u svojoj obrani poriče počinjenje navedenih kaznenih djela i navodi da je oštećena poslala prva sliku njemu svog spolnog organa, ovaj sud nalazi da je obrana optuženog glede navedenih kaznenih djela usmjerena na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti. Naime, iz iskaza ošt. T. M. nedvojbeno proizlazi da je optuženi bio uporan i da slika svoje intimne dijelove tijela, svoje grudi i da se slika i da mu navedene slike dostavlja putem SMS-a, Vibera, Instagrama, odnosno putem društvenih mreža. Ošt. T. M. je na nagovore optuženog pristala i slikala svoje tijelo te mu je dostavljala slike na njegov mobilni uređaj marke Samsung J7, pozivnog broja ..., te je to učinila u više od 100 navrata, točnije 128 fotografija pornografskoj sadržaja je sačinila i poslala optuženom. Nadalje, iz iskaza oštećene nedvojbeno proizlazi da je optuženi u 10-15 navrata fotografirao svoje spolovilo i takve fotografije putem društvenih mreža Messenger i Viber, koje su bile instalirane na njegovom mobitelu slao djetetu tj. T. M.. Optuženi poriče ovaj dio ali oštećena navodi i sud joj poklanja vjeru u tom dijelu da je navedene fotografije primila a potom ih izbrisala jer je to tražio od nje upravo opt. I. K. Iz iskaza ošt. T. M. nedvojbeno proizlazi da je optuženi od nje tražio u više navrata da uključi kameru na aplikacijama Viber i Messenger i da se spolno zadovoljava, što je ona i činila a optuženi je sve to gledao. Nadalje, iz iskaza T. M. proizlazi da je optuženi u jednom navratu uključio svoju kameru te se spolno zadovoljavao a ona T. M. je sve to na svojoj kameri mobilnog uređaja gledala.

Da je iskaz ošt. T. M. istinit i vjerodostojan glede navedenih fotografija, potvrđuje i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa te dodatak zapisnika o pretrazi pokratne stvari od 8. siječnja 2019. Naime, iz navedenog zapisnika nedvojbeno proizlazi da je u mobilnom uređaju marke Samsung J7, pozivnog broja ... a kojim se koristio opt. I. K. pronađeno 128 fotografija s eksplicitnim prikazom djeteta T. M., 441 fotografija s prikazom djeteta T. M. te 5 fotografija s prikazom ruke djeteta T. M. na kojima su inicijali IK te 12 fotografija s prikazom djeteta T. M. i I. K. i jedna snimka ekrana s prikazom Viber poruke od T. M. sadržaja "pa jutro bubavi". Nadalje, iz navedenog zapisnika nedvojbeno proizlazi da je pretragom računala optuženog utvrđeno da je izbrisano 16 porno fotografija maloljetnih osoba ili osoba koje sliče na maloljetnike. Istinitost navoda ošt. T. M. potvrđuju i njene prijateljice T. J. i G. Š. koje navode da su od T. saznali kakve je slike slala optuženom i kakve je slike on slao njoj, a to je potvrdila i u svom iskazu nastavnica I. N.

U izvršenju predmetnih kazneni djela, opt. I. K. postupao je s izravnom namjerom, znao je da je maloljetna T. M. dijete mlađe od 15 godina, svjestan tog saznanja zatražio je od iste da se fotografira i da svoje pornografske fotografije pošalje njemu na računalo, a isto tako je slao svoje pornografske fotografije oštećenoj i zadovoljavao svoj seksualni nagon pred djetetom. Na taj način jasno je manifestirao svoje htijenje za počinjenjem ovih kaznenih djela.

Glede subjektivnog odnosa opt. I. K. prema učinjenom, njegova ubrojivost i sposobnost shvaćanja počinjenog i upravljanja postupcima tempore criminis ničime nije dovedena u sumnju te je isti mogao upravljati svojim postupcima i shvatiti značaj i posljedice počinjenog djela, što znači da je bio u ubrojivom stanju.

S obzirom da su se u radnjama opt. I. K. ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela iskorištavanja djece za pornografiju iz čl. 163. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11, kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina iz čl. 160. st. 1. KZ/11, to ga je ovaj sud za ista temeljem citiranih propisa u izreci presude i proglasio krivim.

S obzirom na navedeno, opt. I. K., sud je za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, na temelju odredbe čl. 158. st. 5. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, za počinjeno kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, na temelju odredbe čl. 158. st. 6. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, za kazneno djelo spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, na temelju odredbe čl. 158. st. 5. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina, za kazneno djelo iskorištavanje djece za pornografiju na temelju odredbe čl. 163. st. 3. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine, za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom, a na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a za počinjeno kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina, a na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Sud je nadalje primjenom čl. 51. KZ/11 opt. I. K. osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) godina, koju kaznu nalazi primjerenom težini počinjenih kaznenih djela, stupnju kaznene odgovornosti optuženika i društvene opasnosti kako djela tako i optuženika, a kojom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja, odgojni utjecaj na njega i na druge da ne čine kaznena djela, tzv. specijalna i generalna prevencija kaznenih djela, a u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija.

Kao olakotnu okolnost optuženiku je cijenjena dosadašnja neosuđivanost i prekršajna nekažnjavanost te da je sudionik Domovinskog rata odnosno Spomenicu Domovinskog rata te da je 27. kolovoza 2018. doživio moždani udar.

Kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu nastupjelu posljedicu na strani mlt. ošt. T. M. a to je PTSP zbog kojeg oštećena ima tretmane kod psihologa te kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je optuženi kaznena djela počinio u više navrata, iskazujući naročitu upornost prilikom počinjenja navedenih djela.

Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 opt. I. K. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u razdoblju od 2. studenog 2018. pa nadalje.

Temeljem čl. 79. KZ/11 od opt. I. K. oduzimaju se predmeti koji su bili uporabljeni za počinjenje kaznenih djela i to mobilni uređaj marke "Samsung J7" s pripadajućom preklopnom maskom, IMEI broja: 359603/08/450815/7 s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja ..., operatera T-mobile, tablet marke "Samsung" broj modela: SM-T360 sa zaslonom osjetljivim na dodir ID broja A3LSMT560, prijenosno računalo marke "Toshiba" model: SATELLITE C870-17G, serijskog broja XC0156622, stolno računalo nepoznate marke broja: 5903560983811, fotoaparat marke "HP" model R507, serijski broj CN4AE97124 sa SD karticom marke "KINGSTON" od 1 GB, SD kartica - memorijske marke "TRANSLEND" od 256 MB, USB STICK marke "MS" veličine 2 GB, 15 komada CD-a i DVD-a, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti, kao i pornografski materijal nastao počinjenjem djela.

Sukladno odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 punomoćnik i mlt. ošt. T. M. se upućuju da imovinsko pravni zahtjev mogu u cijelosti ostvariti u parnici.

Obzirom da je oglašen krivim, opt. I. K. je obavezan da snosi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 27.164,50 kn a pri tome je sud imao u vidu činjenicu da plaćanjem troškova neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i članova njegove obitelji. Naime, sud je obavezao optuženog na plaćanje troškova vještačenja u iznosu od 5.840,00 kn, plaćanje troškova svjedoka u iznosu od 212,00 kn te plaćanje paušalnog iznosa u iznosu od 1.000,00 kn koji iznos je odmjeren obzirom na trajanje i složenost kaznenog postupka. Također je optuženiku naloženo da podmiri nagradu branitelju po službenoj dužnosti, odvjetniku R. I. u iznosu od 4.800,00 kn kao i punomoćniku oštećene na ime nagrade i nužnih izdataka u iznosu od 15.312,50 kn. Za istači je da optuženi ima nepokretnu imovinu i to kuću u D., ..., a u tijeku postupka istu je prepisao na suprugu LJ. K. u jednoj polovici (1/2). Nadalje, uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave O., Ispostave B. M. utvrđeno je kako je optuženi tijekom 2018. ostvario prihode od 237.014,26 kn a što govori u prilog činjenici da plaćanjem troškova neće biti dovedena u pitanje egzistencija optuženog niti članova njegove obitelji.

Osijek, 17. srpnja 2019.

Predsjednik vijeća

Zapisničar

sudac za mladež

Mea Ribić, v. r.

Ivan Vulić, v. r.