Gzp-9/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 9/11-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja Z. G. iz Z., zastupanog po punomoćnici G. V., odvjetnici u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 5. siječnja 2011., 26. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski građanski sud u Zagrebu dužan je u predmetu posl. br. Pr-987/07 postupiti sukladno uputi iz dopisa Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gžr-1106/08 od 5. travnja 2011., u roku od 1 (jednog) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti meritornu odluku povodom podnesene žalbe u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Pr-987/07, u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana ponovne dostave navedenog predmeta na postupanje povodom žalbe.

III. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Z. G., u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) kuna.

IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 5. siječnja 2011., temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 i 27/11 - dalje: ZS), ovom sudu podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod posl. br. Pr-987/07, te kod Županijskog suda u Zagrebu, ne navodeći poslovni broj spisa tog suda.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 29. ožujka 2011. i uvida u presliku parničnog spisa posl. br. Pr-987/07, te službene provjere kod rečenog suda, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

- predmetni postupak pokrenut je 6. travnja 2007., tužbom tužitelja Z. G. (ovdje predlagatelja) iz Z., … zastupanog po punomoćnici G. V., odvjetnici u Z., … protiv tuženika K. s., radi naknade štete, postupak se vodio pod posl. br. Pr-987/07;

- 19. travnja 2007., predlagatelj je zatražio oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbu u predmetnom postupku;

- 4. svibnja 2007., zaprimljen je odgovor na tužbu tuženika;

- održano je ročište za glavnu raspravu 5. veljače 2008., te je na istom glavna rasprava zaključena;

-presudom od 20. veljače 2008., odbijen je tužbeni zahtjev predlagatelja;

- protiv potonje presude predlagatelj je 7. travnja 2008., izjavio žalbu:

- predmet spisa je zaprimljen kod Županijskog suda u Zagrebu 7. svibnja 2008., pod posl.br. Gžr- 7. svibnja 2008.,

- dopisom Županijskog suda u Zagrebu od 5. travnja 2011.,. vraćen je spis Općinskom građanskom sudu u Zagrebu radi otklanjanja nedostataka. Postupak je u tijeku.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje - koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi - u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od dana podnošenja tužbe (6. travnja 2007.) do 26. svibnja 2011., kao dana donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

U konkretnom postupku, stoga, pravno relevantno razdoblje sveukupno je trajalo 4 (četiri) godine, 1 (jedan) mjesec i 20 (dvadeset) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko 4 godine daje osnova za zaključak da je ovaj postupak dugotrajno vođen, osobito ako se ima na umu da je u konkretnom slučaju riječ o parnici iz radnog odnosa, za koje je čl. 434. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 i 123/08, dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine, "Narodne novine", br. 73/91) propisana hitnost u postupanju.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, određujući održavanje ročišta, te meritorno odlučujući o tužbenom zahtjevu predlagatelja u razdoblju kraćem od jedne godine. No, tijekom postupka je uočena je stanovita neažurnost Županijskog suda u Zagrebu, a uzimajući u obzir da je postupak još u tijeku ovaj sud smatra da postupak nije vođen učinkovito, pri čemu se sud nije u dovoljnoj mjeri rukovodio načelom ekonomičnosti postupka, sadržanom u odredbi čl. 10. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP, u svezi pravnog pravila iz paragrafa 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine - „Narodne novine“, broj 73/91) i nastojao postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, uz onemogućavanje svake zlouporabe prava, te u smislu čl. 311. st. 2. ZPP koncentrirati raspravljanje tako da se postupak dovrši što prije.

S druge strane, valja istaknuti kako predlagatelj kao tužitelj nije svojim procesnim držanjem pridonio trajanju predmetnog postupka koji ovaj sud nije ocijenio složenim.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je vođenjem postupka pred nadležnim sudovima, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01, 55/01, 76/10).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu od 6.000,00 kuna, osobito imajući na umu socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. svibnja 2011.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.