Gzp-1413/2008-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1413/08-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja B. K. iz R., zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku iz R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (Građansko-upravni odjel), radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja upućenom 21. listopada 2008, dana 28. listopada 2009,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Dubrovniku je dužan donijeti i otpremiti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1320/07 u roku od 3 (tri) mjeseca, računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju B. K. se određuje primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 11.000,00 kn (slovima: jedanaesttisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske.

Obrazloženje

Predlagatelj je 21. listopada 2008. uputio ovom sudu, temeljem čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08; dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja parničnog postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Dubrovniku.

Zahtjev je osnovan.

U skladu s čl. 27. st. 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, očitovanja Županijskog suda u Dubrovniku, pribavljene kopije spisa Općinskog suda u Rijeci P-5406/03 i naknadnih provjera, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku:

- predlagatelj je Općinskom sudu u Rijeci 16. prosinca 2003. podnio tužbu protiv trgovačkog društva B. … d.d. R., tražeći naknadu štete zbog pretrpljene ozljede na radu; predmet je zaveden pod brojem P-5406/03;

- tužba je poslana tuženiku na odgovor 24. prosinca 2003;

- tuženik je dostavio odgovor na tužbu 28. siječnja 2004;

- na ročištu 08. travnja 2004. sud je odlučio saslušati nekoliko svjedoka;

- na ročištu 06. rujna 2004. su saslušani svjedoci, ali je sud odredio daljnja saslušanja;

- na ročištu 30. studenog 2004. su provedena daljnja saslušanja svjedoka i tužitelja, a sud je potom odredio očevid i dva vještačenja;

- predlagatelj je uplatio predujam 10. siječnja 2005;

- očevid je zakazan 25. ožujka 2005, a održan 06. svibnja 2005;

- vještvo je dostavljeno 31. svibnja 2005. i 03. lipnja 2005. otpremljeno strankama;

- dana 16. lipnja 2005. sud zakazuje ročište;

- na ročištu 21. rujna 2005. sud saslušava vještaka i određuje suočenje dvojice svjedoka;

- suočenje se provodi na ročištu 14. studenog 2005, a potom sud određuje medicinsko vještačenje;

- vještvo se dostavlja 26. siječnja 2006;

- predlagatelj 06. veljače 2006. precizira tužbeni zahtjev;

- na ročištu 24. travnja 2006. sud saslušava vještaka i određuje dodatno saslušanje tužitelja;

- na ročištu 23. svibnja 2006. sud saslušava tužitelja (predlagatelja) i zaključuje glavnu raspravu;

- presuda je objavljena 07. lipnja 2006, a otpremljena 18. rujna 2006;

- tuženik je podnio žalbu 05. listopada 2006;

- predlagatelj je na žalbu odgovorio 20. listopada 2006;

- spis je dostavljen na Županijski sud u Rijeci, kao žalbeni sud, 22. siječnja 2007;

- dana 23. svibnja 2007. predmet je ustupljen na rješavanje Županijskom sudu u Dubrovniku, gdje je zaveden pod brojem Gž-1320/07 i još nije riješen.

Kao pravno relevantno razdoblje, odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu se smatra razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom upućenog zahtjeva za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku.

U konkretnom je slučaju tužba podnesena 16. prosinca 2003, pa u tom slučaju pravno relevantno razdoblje za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja teče do 28. listopada 2009, kao dana donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja za zaštitom prava na suđenje u razumnom roku, što ukupno iznosi 5 godina, 10 mjeseci i 12 dana.

Prema ocjeni ovog suda, iako je prvostupanjski sud održao niz ročišta i poduzimao druge procesne radnje, taj je sud ipak bio djelomično neažuran u postupanju. Primjerice, pojedini razmaci između ročišta su bili preveliki (od travnja do rujna 2004.), od uplate predujma do održavanja očevida su protekla četiri mjeseca, zakonski rok za otpremu presude je prekoračen za preko dva mjeseca, a također su tri mjeseca prošla od primitka odgovora na žalbu do upućivanja spisa na žalbeni sud. Sve to, iako se radi o radnom sporu, za koji je propisana naročita hitnost u postupanju. Posebno je zamjetna neučinkovitost prvostupanjskog suda, koji nije u dovoljnoj mjeri koncentrirao glavnu raspravu i nastojao je dovršiti na što manje ročišta (čl. 311. st. 2. ZPP-a), bez odugovlačenja i sa što manje troškova (čl. 10. st. 1. ZPP-a), odnosno nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su ZPP-om ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zloupotrebi procesnih prava. Tako je sud propustio tužitelja odmah ispitati o svim elementima tužbe, radi čega je kasnije morao biti ponovno saslušavan; osim toga, sud je mogao uz otpremu vještava odmah zakazivati i ročišta. Postupanja žalbenih sudova su neažurna jer kod tih sudova predmet stoji već 2 godine i 9 mjeseci i još nije riješen. Uslijed takvog postupanja sudova, utvrđena duljina trajanja postupka ne zadovoljava zahtjev suđenja u razumnom roku.

Postupak nije složen.

Predlagatelj nije pridonio duljini trajanja postupka.

Slijedom navedenog, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je uslijed utvrđene duljine trajanja dosadašnjeg tijeka sudskog postupka (5 godina, 10 mjeseci i 12 dana) i postupanja nadležnih sudova predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

Visinu primjerene novčane naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj je sud odmjerio u iznosu od 11.000,00 kn, imajući u vidu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, posebno vrstu spora i njegov značaj za predlagatelja, uz istodobno uvažavanje teških gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem čl. 28. st. 1. i 2. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. listopada 2009.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može podnijeti ustavna tužba.