Revt-6/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revt 6/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja C… A. G., Njemačka i II. tužitelja M. H., B. p. C., Republika Slovenija, oboje zastupanih po punomoćniku S. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu B. - P. - S. j.t.d. iz Z., protiv I. tuženika D. H. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i G. iz Z., II. tuženika H. A. - A. - B. d.d. iz Z., kojeg zastupa punomoćnica B. 1 2

Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu Š. i p. iz Z., i III. tuženika A. k. H. d.o.o. iz S., kojeg zastupa punomoćnik D. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i G. iz Z., radi naknade 1 2

štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja o trošku postupka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-748/09-8 od 20. svibnja 2014. kojim je djelomično preinačeno rješenje o trošku postupka Trgovačkog suda u Zagrebu posl. br. P-531/03-78 od 18. srpnja 2008., u sjednici vijeća održanoj 6. rujna 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskim rješenjem djelomično je preinačeno prvostupanjsko rješenje kojim je tužiteljima naloženo isplatiti II. tuženiku na ime naknade parničnog troška 1,464.305,00 kn, i to tako što je:

- I. tužitelju naloženo isplatiti II. tuženiku na ime naknade parničnog troška 149.630,00 kn,

- II. tužitelju naloženo isplatiti II. tuženiku na ime naknade parničnog troška 425.870,00 kn,

- odbijen zahtjev II. tuženika da mu se na ime naknade parničnog troška isplati još i 888.805,00 kn.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelji su podnijeli reviziju.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP-a), koji se Zakon ovdje primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 57/11) i odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 25/13), stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382.).

U konkretnom slučaju revizija je podnesena protiv drugostupanjskog rješenja kojim je odlučeno o parničnom trošku.

Ta bi revizija bila dopuštena ako bi to rješenje imalo značaj rješenja iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a: kojim je postupak pravomoćno završen.

Međutim, obzirom da parnica počinje teći samo u odnosu na predmet (meritum) spora i (po prirodi stvari) samo za ovog (glede kojeg jedino teče) može i završiti, a imajući na umu i da se samo u svezi predmeta (merituma) spora ispituje dvostruka litispendencija i identitet spora (tako da je, primjerice, samo glede njega dopuštena i objektivna preinaka zahtjeva), to je za zaključiti:

- da se pod izrazom "postupak" iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a podrazumijeva samo postupak u odnosu na predmet (meritum) spora, odnosno (time) da se odredba čl. 400. st. 1. ZPP-a odnosi samo na rješenja kojima se prekida litispendencija i pravomoćno završava parnični postupak glede predmeta spora,

- da parnične troškove čine izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP-a), oni o kojima se samo odlučuje "u presudi ili rješenju kojim se završava postupak" (čl. 164. st. 4. ZPP-a), ali odluka o njima (upravo i prema smislu te odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a) nema značaj rješenja kojim se završava postupak i u odnosu na koje bi bila dopuštena revizija iz odredbe čl. 400. st. 1. ZPP-a.

Polazeći od prethodno navedenog, protiv osporene odluke o parničnom trošku revizija nije dopuštena.

Izloženo shvaćanje o nedopuštenosti revizije protiv pravomoćnog rješenja o parničnom trošku prihvaćeno je na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 16. studenoga 2015. i glasi: "Pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojeg bi bila dopuštena revizija".

Stoga je reviziju tužitelja valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 6. rujna 2016.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.