Kzz-23/2018-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kzz 23/2018-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić, predsjednice vijeća te Perice Rosandića i Damira Kosa, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika D. G. zbog kaznenog djela iz članka 334. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., - dalje: KZ/97.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske od 27. travnja 2018. broj KZZ-DO-34/2018., podignutog protiv pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. kolovoza 2011. broj Ko-2060/2011-10, u sjednici održanoj 3. rujna 2019.,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. kolovoza 2011. broj Ko-2060/2011-10 povrijeđen zakon u odredbi članka 367. stavka 3. u svezi s člankom 65. stavkom 2. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. - pročišćeni tekst i 115/06., - dalje: ZKP/97.) pa se ta presuda ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 24. kolovoza 2011. broj Ko-2060/2011-10 proglašen je krivim osuđenik D. G. zbog kaznenog djela iz članka 334. stavka 2. KZ/97. i osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci. Na temelju članka 80. KZ/97. prema osuđeniku je primijenjena i sigurnosna mjera oduzimanja predmeta.

Protiv te presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 3. u svezi s člankom 65. stavcima 2. i 5. ZKP/97. i povrede zakona iz članka 368. točke 1. ZKP/97. u svezi s člankom 354. točkom 1. ZKP/97. te predložilo da se ta presuda zbog povrede zakona iz članka 368. točke 1. ZKP/97. u svezi s člankom 354. točkom 1. ZKP/97. preinači na način da se osuđenik oslobodi od optužbe za kazneno djelo iz članka 334. stavka 2. KZ/97., činjenično opisano u izreci pobijane presude.

Zahtjev je osnovan.

U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je osuđeniku bilo povrijeđeno pravo obrane na glavnoj raspravi i da je ta povreda mogla utjecati na presudu.

Naime, iz sadržaja zahtjeva i stanja spisa proizlazi da se osuđenik u vrijeme održavanja glavne rasprave 24. kolovoza 2011. nalazio na izdržavanju kazne zatvora te da je na glavnu raspravu i doveden iz Zatvora u G. Osuđenik je na toj glavnoj raspravi upozoren na svoja zakonska prava, odrekao se prava na branitelja, proveden je dokazni postupak te je glavna rasprava zaključena i istog dana objavljena presuda kojom je osuđenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci. Protiv te presude stranke nisu ulagale žalbu.

S obzirom da se osuđenik u vrijeme održavanja glavne rasprave nalazio na izdržavanju kazne zatvora, trebalo je i u tom slučaju, prema ustaljenoj sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske kao i na temelju odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III 5096/2008. od 16. rujna 2010. , primijeniti odredbu članka 65. stavka 2. ZKP/97. u pogledu prava na branitelja kao i za osobe koje su se nalazile u pritvoru, jer osoba lišena slobode ima ograničenu mogućnost komuniciranja s vanjskim svijetom i njezina su prava ograničena, uključujući i pravo na komuniciranje s braniteljem.

Budući da je glavna rasprava na kojoj je i donesena pobijana presuda, održana u odsutnosti branitelja iako je osuđeniku, sukladno odredbi članka 65. stavka 5. ZKP/97., neovisno o tome što se odrekao prava na branitelja, trebalo postaviti branitelja po službenoj dužnosti, jer je njegova prisutnost po zakonu bila obvezna budući da se osuđenik nalazio na izdržavanju kazne zatvora, takvim postupanjem suda ostvarena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 3. ZKP/97., na koju s pravom ukazuje državni odvjetnik pa je iz tog razloga zahtjev za zaštitu zakonitosti državnog odvjetnika osnovan. S obzirom na ostvarenu citiranu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka zbog koje je trebalo ukinuti pobijanu presudu, Vrhovni sud Republike Hrvatske se nije upuštao u razmatranje zahtjeva za zaštitu zakonitosti u preostalom dijelu u odnosu na istaknutu povredu zakona iz članka 368. točke 1. u svezi s člankom 354. točkom 1. ZKP/97.

Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci na temelju članka 513. stavka 1. ZKP/08.

Zagreb, 3. rujna 2019.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Martina Setnik, v.r.

Ana Garačić, v.r.