Pp-1211/2025-7 · Općinski sud u Virovitici

posl.broj: Pp-1211/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni sud po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv FS pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/25-5/16314; URBROJ: 511-16-06-25-1 od 26. lipnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka u skladu sa člancima 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 30. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik FS, sin F i pok. ZS rođ. Z, rođen ..1973. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece (dvoje maloljetnih), srednje stručne spreme (strojobravar), bez zaposlenja (povremeno radi za nadnice), supruga zaposlena na 3 sata, vlasnik kuće i 3 ha zemlje, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO)

k r i v j e:

što je dana 25. lipnja 2025. godine u 23.00 sati u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće ponovio (Presude Općinskog suda u Virovitici, brojevi: 8 Pp-1821/2022-4; 9 Pp-1501/2022-9 i 2 Pp-1315/2022-3) nasilje u obitelji na način da je došao kući u alkoholiziranom stanju i verbalno napao suprugu AS riječima: "kurvetino" i "jebem ti mater", a što je kod nje stvorilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je prema supruzi nasilje opisano u točki 3. članka 10. ZZNO, a obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude, nasilje se ukazuje kao ponovljeno,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO, na temelju čega se

o s u đ u j e:

na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

s tim da se vrijeme uhićenja i zadržavanja u policijskoj postaji u r a č u n a v a

kao 2 (dva) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

28 (dvadesetosam) dana,

a na temelju članka 44. u svezi sa člankom 46. stavak 1. PZ prema okrivljeniku se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje

m j e r a u p o z o r e n j a - U V J E T N A O S U D A

i izrečena kazna zatvora n e ć e s e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla kazna zatvora.

II. Na temelju članka 50. stavak 2. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 2. i članka 16. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti z a š t i t n a m j e r a

ZABRANA PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA

ŽRTVE NASILJA U OBITELJI:

supruge AS (OIB: [osobni identifikacijski broj])

iz [adresa]

i određuje se zabrana približavanja okrivljenika oštećenici

na svim mjestima i udaljenostima manjim od 100 metara

u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

s tim da će se u trajanje zaštite mjere uračunati vrijeme u

kojem je na snazi bila istovjetna mjera opreza određena

naredbom Policijske postaje Orahovica i rješenjem ovog Suda.

III. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 1. i članka 53. PZ i na temelju članka 13. stavak 1. točka 4. ZZNO, prema okrivljeniku će se primijeniti zaštitna mjera

o b v e z n o g l i j e č e n j a o d o v i s n o s t i o a l k o h o l u

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik s e o s l o b a đ a od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Orahovica podnijela je kao ovlašteni tužitelj ovom Sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci, s tim da je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ policija uhitila

okrivljenika zatečenog u počinjenju prekršaja i nakon zadržavanja od 23 sata okrivljenik je doveden pred ovaj Sud, gdje je odmah ispitan okolnosno na navode optuženja, a nakon ispitivanja oštećenice (žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji) AS kao svjedokinje i nakon čitanja ostalih dijelova spisa, Sud je posebnim rješenjem pustio okrivljenika da se dalje u postupku brani sa slobode, a prihvaćen je prijedlog tužitelja i mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljenika sa suprugom, koju je mjeru policija naredila naredbom u trajanju od 8 dana, produžena je do pravomoćnosti presude.

2. Sukladno uvjetu iz članka 221. stavak 1. točka 3. PZ postupak se odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u glavi XXVIII. PZ (članci 221. i 222. PZ) - postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je iskazao da se unatoč pijanstvu sjeća događanja i da je prema supruzi reagirao zato što je kuća bila neočišćena i ništa supruga nije skuhala niti je oprala suđe.

4. U dokaznom postupku je kao svjedokinja ispitana oštećenica AS, pročitano je 5 pravomoćnih odluka Općinskog suda u Virovitici; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Zapisnik o alkotestiranju; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitani su Obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je kao dovoljno razjašnjeno (dovoljno dokazano) uzeo činjenično stanje u ovom postupku, a to da se događaj odvijao onako kako je sročeno u činjeničnim navodima optuženja. Naime, takvo činjenično stanje u potpunosti je priznao okrivljenik, a priznanje je sukladno ostalim dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa i napose iskazom oštećenice AS.

6. Slijedom takvog utvrđenja, a primjenom odgovarajućih kaznenih odredbi, okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 2. ZZNO.

7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 900,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 30 dana. Pri odluci o prekršajnoj sankciji, Sud je vodeći računa o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i o kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), te naročito još i o odredbama iz članka 11. ZZNO (vrsta i svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji), našao odgovarajućim za prekršaj izreći zatvorsku kaznu kao strožu vrstu kazne i za ovaj slučaj primjereniju okrivljenikovoj ličnosti i težini počinjenog prekršaja u kontekstu okolnosti da je okrivljenik nasilje ispoljio prema supruzi i to u stadiju teškog akutnog pijanstva, a radi se o okrivljeniku višestruko kažnjavanom za prekršaje različite vrste i težine. Sud je sukladno članku 36. PZ izrekao kaznu zatvora (odmjerivši ju prema kriterijima iz tog članka), istovremeno odredivši da se zatvorska kazna neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja okrivljenik ne ponovi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna, u kojem bi se slučaju ovakva uvjetna osuda opozvala. Drugim riječima, Sud smatra da je okrivljeniku dovoljno uputiti takvu vrstu prijekora izraženog kroz sankciju uvjetne osude (prekršajnopravna sankcija - mjera

upozorenja normirana u članku 44. PZ, a čija svrha je naznačena u stavku 2. članka 42. PZ) da bi se postiglo ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja (odnosno, uvjetnim izvršenjem), jer vodio je Sud računa da se radi o osobi koja je prekršaj priznala i da se radi o osobi ozbiljno narušenog zdravstvenog stanja. Vrijeme u kome je okrivljeniku bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju uračunato je u kaznu sukladno članku 40. PZ kao 2 dana zatvora.

8. Pored uvjetne osude, Sud je okrivljeniku kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji kao neophodnu sankciju za preveniranje ponovnog počinjenja prekršaja iz ZZNO. Sud je nakon ispitivanja okrivljenika i oštećenice i čitanja ostalih dijelova spisa, našao uvjete iz članka 16. ZZNO za primjenu zaštitne mjere koja će se izvršiti sukladno odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji te mjere udaljenja iz zajedničkog kućanstva ("N.N." br. 28/19). Sud je mjeru odredio u trajanju od 2 mjeseca kao dostatnom vremenu za postignuće svrhe zaštitne mjere, a sukladno obvezi iz članka 130. stavak 9. PZ, u trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme u kojem je na snazi bila mjera opreza istovjetnog sadržaja određena naredbom PP Orahovica i rješenjem ovog Suda.

9. Nadalje, prihvatio je Sud i prijedlog tužitelja i oštećenice da se primijeni i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, našavši uvjete za primjenu te zaštitne mjere iz članka 18. ZZNO i članka 53. PZ, jer prema iskazu samog okrivljenika, a naročito prema iskazu njegove supruge, postoje dovoljni indikatori da se radi o ovisnosti o alkoholu i da postoji realna opasnost da bi bez primjene zaštitne mjere okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji. Postupak izvršenja zaštitne mjere provest će se prema odredbama Pravilnika o načinu provedbe zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti ("N.N." br. 110/18) po pravomoćnosti presude, a okrivljenik je obvezan pristupiti liječenju, uz prijetnju kazne zatvora od najmanje 10 dana.

10. Što se tiče treće zaštitne mjere koju je predložio tužitelj: udaljenje iz zajedničkog kućanstva, Sud nije našao uvjete iz članka 17. ZZNO za izricanje (primjenu) te zaštitne mjere u kontekstu težine počinjenog prekršaja - ispoljenog nasilničkog ponašanja prema supruzi, a radi se i o sadržajnom preklapanju sa zaštitnom mjerom zabrane približavanja okrivljenika supruzi na manje od 100 metara.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i respektirajući okrivljenikovu nezaposlenost i socijalno-zdravstveni status, Sud ga je odlučio osloboditi od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Virovitici 30. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. PS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. FS, [adresa],

2. NS, [adresa],

3. Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/25-5/16314,

4. Policijska postaja Orahovica - po pravomoćnosti (za izvršenje zaštitne mjere zabrane približavanja),

5. Izvršenje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, ovdje,

6. Pismohrana.