I Kž-1158/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1158/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala, kao predsjednika vijeća, te mr. sc. Branka Zmajevića i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. KZ, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja Mirka Šukunde podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 25. listopada 2007. godine, broj K-41/07, u sjednici održanoj 26. ožujka 2008. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba oštećenika kao tužitelja M. Š. te se ukida rješenje suda prvog stupnja.

Obrazloženje

Županijski sud u Sisku, rješenjem od 25. listopada 2007. godine, broj K-41/07, pod toč. I. odbacio je kao nedopušten prijedlog za povrat u prijašnje stanje punomoćnici oštećenika kao tužitelja – M. Š., odvjetnice N. P. M. iz P. od 10. lipnja 2007. godine, a pod toč. II. odbacio je podnesak tzv. supsidijarnog tužitelja M. Š., zastupanog po odvjetnici N. P. M., odvjetnici iz P., od 21. rujna 2007. godine, naslovljen kao optužnica protiv osumnjičenika D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. KZ.

Protiv tog rješenja žali se oštećenik kao tužitelj po punomoćnici N. P. M., odvjetnici iz P., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

Oštećenik kao tužitelj M. Š. podnio je optužnicu protiv okr. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. KZ.

Podnesena optužnica sadrži sve potrebne podatke iz čl. 268. st. 1. ZKP osim dokaznih prijedloga i obrazloženja, ali to nije razloga da se po njoj ne postupa. Razlog za ne postupanje

I Kž 1158/07-2

po optužnici nije niti činjenica da podnositelj optužnice oštećenika kao tužitelja naziva „supsidijarni tužitelj“, a kod stavljanja prijedloga „privatni tužitelj“.

Ukoliko je predsjednik vijeća ispitivanjem optužnice utvrdio da nije propisno sastavljena trebao je na temelju čl. 269. st. 2. ZKP vratiti optužnicu oštećeniku kao tužitelju da ispravi nedostatke.

Ukoliko je pak prvostupanjski sud bio u sumnji da li je oštećenik kao tužitelj prije podnošenja optužnice podnio kaznenu prijavu nadležnom Državnom odvjetništvu, te da li je vođena istraga, trebao je po službenoj dužnosti pribaviti taj podatak od Državnog odvjetništva, kao i podatak da li je oštećenik kao tužitelj u zakonskom roku nastavio gonjenje.

Ako je smatrao da oštećenik kao tužitelj nije podnio kaznenu prijavu nadležnom Državnom odvjetništvu, kako to navodi u pobijanom rješenju, prvostupanjski sud je trebao podnesenu optužnicu smatrati prijavom i dostaviti je nadležnom državnom odvjetniku (čl. 173. st. 3. ZKP).

U pobijanom rješenju prvostupanjski sud neosnovano odbacuje optužnicu oštećenika kao tužitelja, koju naziva podneskom, jer oštećenik kao tužitelj nije u roku, koji je odredio sud, postupio u skladu s dopisom od 25. rujna 2007. godine, iako rok nije protekao budući dopis nije niti dostavljen oštećeniku kao tužitelju, M. Š., već naprotiv, očigledno pogrešno okrivljeniku D. K.. O toj dostavi u spisu prileži dostavnica (list 2 spisa) dok dostava za oštećenika kao tužitelja, za kojeg je određeno da mu se dopis dostavi, nije iskazana.

Dakle, za sada nema uvjeta za odbacivanje podneska oštećenika kao tužitelja, pa je stoga prihvaćena njegova žalba, kao osnovana.

Stoga će prvostupanjski sud nastaviti postupak na način da će postupiti s podnesenom optužnicom oštećenika kao tužitelja, kao s izjavom o nastavku gonjenja i poduzeti sve potrebne radnje u skladu s Zakonom o kaznenom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. ožujka 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Dražen Tripalo, v. r.