Legislator Case Law & Legislation
P-570/2024-7 AI generated

P-570/2024-7 · Općinski sud u Vinkovcima

Case Number P-570/2024-7
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu radi regresne isplate dana 19. studenog 2024., te je ovaj sud donio presudu zbog ogluhe broj P-570/2024-5 od 6. ožujka 2025. Kako je u pisanju presude došlo do pogreške u navođenju OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika, sud je temeljem čl. 342. i 347. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08., 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP-a), odlučio kao u izreci rješenja.

Legislator headnote

AI generated

P-570/2024-7 · Općinski sud u Vinkovcima: studenog 2024., te je ovaj sud donio presudu zbog ogluhe broj P-570/2024-5 od 6. ožujka 2025. Kako je u pisanju presude došlo do pogreške u navođenju OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika, sud je temeljem čl. 342. i 347. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08., 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP-a), odlučio kao u izreci rješenja.

Keywords

AI generated
insurer reimbursement claim back payment untimely restitution petition reassignment of claim deductions and refunds repayment of loan
AI generated
P-4743/2024-3
Tužitelj je dne 13. prosinca 2024. god. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate regresa, tužbenoga zahtjeva sadržaja jednakoga kao u izreci ove presude. Predmetna tužba je dostavljena tuženiku radi podnošenja odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tužbe (čl. 434. st. 2. Zakona o parničnom postupku), uz upozorenje u smislu čl. 284. istoga zakona.
P-2305/2022-40
Tužitelj je podnoseći predmetnu tužbu bio zatražio pravnu zaštitu protiv tuženika radi neizmirenog duga s osnova regresnog potraživanja držeći da mu pripada pravo na isplatu utužene (regresne ) tražbine s osnova prijelaza prava na isplatu prema tuženiku (čl. 963. Zakona o obaveznim odnosima - NN 35/05, NN 41/08, NN 125/11, NN 78/15, NN 29/18; NN 126/21, NN 114/22, NN 156/22., dalje ZOO), a što je tuženik u mirnom postupku odbio isplatiti u cijelosti.
P-1108/2024-12
U tužbi podnesenoj 6. veljače 2024. tužitelj navodi kako je osiguranik tužitelja CP kao suvozač smrtno stradao u prometnoj nesreći 3. ožujka 2005. Navodi kako je prometnu nesreću uzrokovao osiguranik tuženika OP upravljajući motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Ističe kako je rješenjem tužitelja broj 509741 od 4. siječnja 2006. priznato obitelji umrlog osiguranika pravo na obiteljsku mirovinu. Nadalje navodi da je u razdoblju od 1. rujna 2021. do 31. kolovoza 2023. tužitelj na ime obiteljske mirovine isplatio iznos od 8.272,15 EUR. Odgovornost tuženika utvrđena je deklaratornom presudom Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 5475/08 od 18. veljače 2010. Ističe kako je pokušao u mirnom postupku naknaditi štetu pa je podneskom od 13. listopada 2023. postavio tuženiku zahtjev za naknadu štete, no tuženik po istom nije postupio. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 23. veljače 2026. predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 21.695,81 EUR sa zateznim kamatama.
P-147/2023-31
Tužitelj je ovome sudu 8. ožujka 2023. podnio tužbu protiv tuženice, a radi isplate iznosa od 6.034,53 EUR, na ime regresnog potraživanja. Tužba je tuženoj dostavljena na odgovor i ista je tužbu osporavala u cijelosti te se upustila u raspravljanje o glavnoj stvari.
P-339/2025-12
Tužitelj u tužbi od 14. ožujka 2025. navodi da je tužitelj s tuženikom dana 17. svibnja 2022. sklopio Sporazum o postojanju i obročnoj otplati regresnog duga (u daljnjem tekstu: Sporazum) radi naplate regresnog duga, a koji dug je na dan sklapanja Sporazuma iznosio 56.491,44 kn/7.497,11 EUR, a povodom osiguranog slučaja od 21. svibnja 2021. po kojem je EUROHERC osiguranje d.d. na ime štete i ostalih troškova isplatilo oštećeniku naprijed navedeni iznos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

Poslovni broj P-570/2024-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu pojedincu Bojanu Živkoviću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, HR-10000 Zagreb, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 13. ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I. ISPRAVLJA SE presuda zbog ogluhe ovoga suda broj P-570/2024-5 od 6. ožujka 2025., tako da uvodu presude umjesto:

„ JA, OIB: [osobni identifikacijski broj]“, treba stajati „ JA, OIB: [osobni identifikacijski broj]“, te u točki II. izreke umjesto:

„ JA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]“ treba stajati „ JA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]“.

II. U preostalom dijelu presuda ostaje ne izmijenjena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu radi regresne isplate dana 19. studenog 2024., te je ovaj sud donio presudu zbog ogluhe broj P-570/2024-5 od 6. ožujka 2025.

2. Kako je u pisanju presude došlo do pogreške u navođenju OIB [osobni identifikacijski broj]a tuženika, sud je temeljem čl. 342. i 347. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08., 148/11 i 25/13 u daljem tekstu ZPP-a), odlučio kao u izreci rješenja.

U Otoku 13. ožujka 2025.

S u d a c:

Bojan Živković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku: Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka

2. Tuženik JA, [adresa]