II Rev-93/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Rev 93/1990-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparović, kao predsjednika vijeća, te Gordane Gasparini, Ilije Čuljat, Augusta Husinec i Vladimira Drakulić,kao članova vijeća, u privredno pravnoj stvari tužitelja R. Y., A., SR Njemačka, po vlasniku K. S.,kojeg zastupa N. K., odv. iz P., protiv tuženika G. H., A., SR Njemačka,kojeg zastupa S. B.-V., radi isplate DM 16.400 spp, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćnog rješenja Privrednog suda Hrvatske od 16.svibnja 1989. br. Pž- 1142/89, kojim je potvrđeno rješenje Okružnog privrednog suda u Rijeci od 23. veljače 1989. br. P-562/89, u sjednici održanoj dana 22. siječnja 1991.godine

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja protiv rješenja Privrednog suda Hrvatske u Zagrebu br. Pž-1142/89. od 16. svibnja 1989. godine odbija se.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostepenim rješenjem Privrednog suda Hrvatske u Zagrebu br. Pž-1142/89 od 16.V 1989. godine odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je prvostepeno rješenje Okružnog privrednog suda u Rijeci br. P-562/89 od 23.11 1989. godine, kojim se taj sud oglasio apsolutno nenadležnim,ukinuo sve provedene parnične radnje i odbacio tužbu.

Protiv ovog pravomoćnog drugostepenog rješenja reviziju je izjavio tužitelj, ne navodeći revizijske razloge, te predlaže da se isto ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Tuženik nije odgovorio na reviziju niti se o reviziji izjasnio javni tužilac.

Revizija nije osnovana.

Predmet spora jest zahtjev za isplatu novčane obveze u iznosu od DM 16.500 iz Ugovora o najmu i čuvanju jahte G. sastavljenog u A. dana 11.IX 1987.godine (u nastavku teksta: Ugovor od 11.IX 1987.).

Odlučujući o nadležnosti u smislu odredbe iz čl.16. st.l. ZPP, sudovi su utvrdili da su stranke Ugovorom od 11.IX

II Rev 93/1990-2

1987. godine, iz kojeg proizlazi utužena novčana obveza, ugovorile nadležnost inozemnog suda - suda u A. - te da se naknadno nisu sporazumjele u pismenoj formi o nadležnosti jugoslavenskog suda.

Na temelju tih činjenica, kao i daljnje činjenice da se ne radi o sporu za koji, prema odredbama Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u odredjenim odnosima ("Sl. list SFRJ" br. 43/82; u nastavku teksta: ZRSZ) ili drugog saveznog zakona postoji isključiva nadležnost suda SFRJ, sudovi su,na temelju odredbe iz čl.49. ZRSZ i čl.70. st. 3. ZPP, pravilno zaključili da je sporazum stranaka o nadležnosti stranog suda - suda u A. - valjan, a da sporazum o nadležnosti jugoslavenskog suda nije sklopljen, te su pravilno odlučili da ne postoji jurisdikcija jugoslavenskog suda i prema odredbi iz st. 2. čl.16. ZPP oglasili nenadležnim, ukinuli provedene radnje u postupku i tužbu odbacili.

Za pitanje nadležnosti nisu pravno odlučni revizijski prigovori, da tužitelj (revident) nije više ona firma iz A., koja je sklapala ugovore sa tuženim, da se od 1.VII 1989.godine radi o firmi M. L.,R. Y., koji je potpuno nova firma sa sjedištem u Engleskoj i sjedištem filijale u P.. Prije svega, tužitelj je na dan podnošenja tužbe - 7.II 1989.godine - sebe označio kao R. Y. iz A., dakle, upravo kao stranku iz Ugovora od 11. IX 1987.godine. Osim toga, ukoliko je i došlo do statusnih promjena, tužitelj opet kao sukcesor tuži iz Ugovora od 11.IX 1987.godine koji sadrži navedenu prorogacionu klauzulu o nadležnosti suda u A..

Iz ovih je razloga, na temelju odredbe iz čl. 393. u vezi čl. 400. st. 4. ZPP, reviziju kao neosnovanu valjalo odbiti.

U Zagrebu, 22. siječnja 1991. godine

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.