K-599/2021-11 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-599/2021-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika OĆO, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-163/2021, nakon javne rasprave, održane i zaključene 3. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika OĆO i zastupnika optužbe OĆ, državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, 9. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik ŠĆO, zvani " O", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i HĆO, rođene Ban, rođen ..1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,

k r i v j e

što je 29. studenog 2018. oko 09,00 sati Splitu, Vukovarska 207, u prodavaonici trgovačkog društva Hervis d.o.o. smještenoj u trgovačkom centru City center one, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, naočigled na sebe obukao par sportske obuće marke "Nike Air max" bijele boje, izložen za prodaju te je potom tako obučen krenuo napustiti prostor prodavaonice, a kada ga je zaštitar zaustavio pred izlaz iz prodavaonice i pozvao ga da se vrati natrag s njim, isti je najprije usporedno sa zaštitarom krenuo u smjeru unutrašnjosti trgovine, pa je potom naglo promijenio smjer kretanja i trčeći pobjegao zaštitaru, udaljivši se tako iz iste prodavaonice, čime je oštetio trgovačko društvo Hervis d.o.o. za vrijednost obuće u iznosu od 550,00 kuna,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. istog Zakona.

II. Okrivljenik ŠĆO se na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku ŽĆO se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje: ZKP/08) dužan je okrivljeni ŠĆO u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 16. veljače 2021. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-163/2021 protiv okrivljenika OĆO, zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, iz čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-122/2021-11 od 6. svibnja 2021. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljeni ŠĆO, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo, to je sukladno odredbi čl. 417.a st. 1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

5. Okrivljeni ŠĆO, u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret optužnicom. Navodi da mu je žao zbog toga, da je to bilo prije sedam godina, da je šteta doista minimalna, da nije udario, niti fizički nasrnuo na zaštitara, Moli sud da uzme u obzir da je proveo pet godina u zatvoru i da je izišao 9. veljače 2025. Navodi da stanuje u [adresa] sa i njegovom obitelji u njegovom stanu. Dalje navodi da se zaposlio na radovima postavljanja pločica, a da još nije prijavljen. Prije dva mjeseca da mu je umro otac, a majka ostala sama, pa da koliko može brine i o njoj. Dalje navodi da je upisao vozački i da ima namjeru srediti svoj život. Izdržana kazna od pet godina zatvora da je doista djelovala na njega da se kloni bilo kakvih kaznenih, prekršajnih ili bilo kakvih protupravnih djela. Izražava žaljenje zbog svega te je spreman naknaditi štetu u cijelosti.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao službenu zabilješku policijskog službenika II. Policijske postaje Split od 10. prosinca 2018. (list 2 spisa), kaznenu prijavu trgovačkog društva Hervis d.o.o. (list 4), optički medij sa snimkama nadzornih kamera prodavaonice trgovačkog društva Hervis d.o.o. (list 6), izvadak iz kaznene evidencije za ŠĆO (list 7-8), izvadak iz prekršajne evidencije za ŠĆO (list 9-10).

7. Suglasnošću stranaka pročitani su i pregledani; zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OĆO od 22. siječnja 2021. (list 16-19), snimka ispitivanja okrivljenika OĆO od 22. siječnja 2021. (list 20), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ (list 29-30).

8. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

9. Sud je na kraju pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 65- 66).

10. Na temelju provedenog postupka, oslanjajući se na obranu okrivljenika u kojoj u cijelosti, dakle, izričito priznaje počinjenje kaznenog djela onako kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom, što se potvrđuje i izvedenim dokazima, a posebno i pregledom snimke nadzorne kamere u prodavaonici Hervis d.o.o. od 29. studenog 2018.(list 6), sud utvrđuje da je okrivljeni ŠĆO počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

11. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11 je propisano da će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina kazniti tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. toga Zakona, na osobito opasan ili osobito drzak način.

12. Odredbom čl. 228. st. 1. KZ/11 je propisano da će se, tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

13. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i priznaje počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optužnicom, što se u postupku ne ukazuje spornim, to je okrivljenik otuđenjem sportske obuće u vrijednosti od 550,00 kn u prodavaonici Hervis d.o.o. i to na način koji se smatra osobito drskim načinom, ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisanog u čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi članka 228. st. 1. KZ/11.

14. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, sud nalazi da je okrivljeni djelo počinio u ubrojivom stanju, što se ne dovodi u dvojbu tijekom postupka, u izravnoj namjeri doći do sportske obuće koju je u prodavaonici obukao na noge i sa tako obučenom obućom, izbjegavajući zaštitara pobjegao iz prodavaonice, sve u namjeri prisvajanja obuće, dalje i svjestan protupravnosti djela, što se ne ukazuje spornim, ne nalazeći kakvih ispričavajućih razloga, slijedom čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

15. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljeni ŠĆO predmeetne prilike ostvario sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv imovine – teške krađe, na osobito drzak način, opisanog u čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, sve kako je to opisano u izreci pod I.

16. Prilikom odlučivanja o kazni za počinjeno kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, sve u izravnoj namjeri i ubrojivom stanju okrivljenika, što se u postupku nije ukazalo dvojbenim, kao i vrstu i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra, protek vremena od počinjenja djela.

17. Postojanje otegotnih okolnosti sud utvrđuje u dosadašnjoj višestrukoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika za počinjenje kaznenih djela protiv imovine i to kaznenih djela krađe iz čl.228. st. 1. KZ/11, po pravomoćnim presudama Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kmp-81/15 od 7. siječnja 2016 za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz rok kušnje od dvije godine, poslovnog broja Kmp-35/2017 od 30. siječnja 2020. za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uz rok kušnje od tri godine, poslovnog broja Kmp- 87/2017 od 15. srpnja 2020. za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci, uz rok kušnje od tri godine, poslovnog broja K-527/2022 od 19. srpnja 2023. za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, uz rok kušnje od tri godine, pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Metkoviću poslovnog broja K-255/2019 od 6. srpnja 2020.za koje je osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, uz rok kušnje od dvije godine, a potom za kazneno djelo razbojništva iz čl. 230. st. 2. KZ/11 po pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja K-49/2020 od 18. siječnja 2021. za koje je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i osam mjeseci, što sve po stajalištu suda jasno upućuje na sklonost okrivljeniku činjenju istovrsnih kaznenih djela.

18. Olakotne okolnosti sud nalazi u držanju okrivljenika u postupku i njegovom izričitom priznanju počinjenja djela, izraženom, po stajalištu suda, iskrenom žaljenju, što upućuje na postignutu svijest o neprihvatljivosti počinjenja kaznenih djela. Olakotnom okolnosti sud smatra i okrivljenikovo ponašanje tijekom predmetnog postupka koje se ogleda u dolasku na sud po prvom zaprimljenom pozivu i to iz Dubrovnika, dakle, udaljenog mjesta u odnosu na mjesto sjedišta suda, korektno ponašanje. Posebno je cijeniti kao olakotnu okolnost činjenicu da je okrivljenik, nakon odslužene kazne zatvora za počinjena kaznena djela poduzeo radnje u svrhu zapošljavanja, uređivanja svog života, pa dalje i da brine o majci, iskazuje spremnost naknaditi štetu oštećeniku nastalu izvršenjem predmetnog kaznenog djela.

19. Kako je za utvrđeno kazneno djelo kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 2. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, sud je posebno cijeneći sve naprijed opisane i utvrđene okolnosti otegotne i olakotne naravi odlučio okrivljenika za počinjeno kazneno djelo osuditi kaznom zatvora u trajanju od osam mjeseci koju smatra primjerenom i dostatnom svrsi kažnjavanja u konkretnom slučaju u vidu specijalne i generalne prevencije, sukladno čl. 47. KZ/11, kako je to u izreci pod II.

20. Daljnjom primjenom odredbe čl 56. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir okrivljenikovo držanje u postupku, priznanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, kao i naprijed utvrđene i opisane osobne okolnosti i olakotne okolnosti, pa dalje, uzimajući u obzir i okrivljenikovu višestruku osuđivanost za počinjenje istovrsnih kaznenih djela, ali i okolnost da je okrivljeni izdržao kaznu zatvora te je ista očigledno utjecala na istoga da se ubuduće kloni svakog protupravnog ponašanja i činjenja kaznenih djela, pa uzimajući u obzir i dulji vremenski protek od počinjenja predmetnog kaznenog djela, a dalje i stajališta suda da bi nakon izdržane kazne zatvora, ponovno vraćanje okrivljenika u zatvor radi izdržavanja kazne zatvora na koju je osuđen ovom presudom bilo upitno preventivno djelovanje izvršavanja zatvora te je dovoljno postojanje prijetnje opozivom u slučaju ponavljanja kaznenog djela, to sud smatra da će se u predmetnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući na taj način iznimno povjerenje okrivljeniku, slijedom čega mu je izrekao uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo, koje dulje razdoblje provjeravanja smatra primjerenim i potrebnim obzirom na sve utvrđene okolnosti i težinu djela, sve kako je to u izreci pod III.

21. Odluka o troškovima temelji se na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 te je okrivljeni dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 800,00 EUR kao paušalne svote odmjerene prema složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod IV.

U Splitu, 9. srpnja 2025.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik ŠĆO

-ošt. Hervis d.o.o. Zagreb, Slavonska avenija 50

-u spis