I Kž-1259/1992-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1259/1992-5

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda dr. Novoselec Petra kao predsjednika vijeća, te Petranović Milana, Kocijančić Erike, Gudelj Milana i mr. Frančula Rudolfa kao članova vijeća i stručnog suradnika Lipnjak-Bosanac Zlate kao zapisničara, u krivičnom predmetu protiv opt. B.Z. zbog krivičnog djela iz čl. 35. st. 1. KZRH, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Okružnog suda u Gospiću od 15. listopada 1992. K-9/92, u sjednici održanoj 31. ožujka 1993., saslušavši zamjenika javnog tužitelja Republike Hrvatske C.B.,

r i j e š i o j e :

I. Povodom žalbe opt. B.Z. po službenoj dužnosti ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća nadležnom vojnom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba optuženika postala je bespredmetna.

III. Protiv opt. B.Z., temeljem čl. 385. st. 4. i 191. st. 2. toč. 4. ZKP, produljuje se pritvor.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanom presudom Okružni sud u Gospiću oglasio je krivim opt. B.Z. zbog kriv. djela iz čl. 35. st. 1. KZRH, pa ga je temeljem tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam godina i šest mjeseci, u koju kaznu mu je, temeljem čl. 50. st. 1. OKZRH, uračunato vrijeme provedeno u pritvoru od 30. siječnja 1992. pa nadalje.

Protiv te presude žali se optuženik putem svog branitelja N.S., odvj. iz G., i osobno, i to zbog odluke o kazni, te predlaže da se pobijana presuda preinači i njemu odmjeri kazna zatvora u kraćem trajanju. Također predlaže da se na njega primijeni Zakon o oprostu od krivičnog progona i postupka za kriv. djela počinjena u oružanim sukobima i u ratu protiv Republike Hrvatske (Narodne novine 58/92), te da on i njegov branitelj budu obaviješteni o sjednici vijeća.

I Kž 1259/92

Odgovor na žalbu nije podnijet.

Izjašnjavajući se o žalbi javni tužitelj Hrvatske, temeljem čl. 370. st. 2. ZKP, predložio je da ista bude odbijena.

Optuženik i njegov branitelj nisu obaviješteni o sjednici vijeća, jer je čl. 20. Uredbe o primjeni Zakona o krivičnom postupku u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske (Narodne novine 73/91) propisano da se odredbe ZKP o obvezi obavješćivanja stranaka o sjednici vijeća ne primjenjuju.

Ispitujući po službenoj dužnosti, temeljem čl. 376. st. 1. toč. 1. ZKP, prije razmatranja žalbenih razloga, je li počinjena neka od bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz čl. 364. st. 1. toč. 1., 5., 6., 8- 11. ZKP ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka i to iz čl. 364. st. 1. toč. 6. ZKP.

Opt. B.Z. je, naime, u vrijeme izvršenja krivičnog djela (30. siječnja 1992.g.) bio pripadnik HV. Iz potvrde Glavnog stožera Zapovjedništva ZP G. od 26. ožujka 1993. Urbr. 2155-13-93-66 i dopisa 71. bojne Vojne policije, O. od 26. ožujka 1993. br. … , nedvojbeno prozlazi da je optuženik pripadnik Hrvatske vojske i to 133. brigade, od 1. studenog 1991. i da to svojstvo ima i dalje. Opt. B.Z. bio je pripadnik HV u vrijeme izvršenja kriv. djela i za svo vrijeme dosadašnjeg vođenja krivičnog postupka, a koji postupak je vodio Okružni sud u Gospiću. Međutim, prema odredbi čl. 6. Uredbe o organizaciji, radu i djelokrugu sudbene vlasti u slučaju ratnog stanja ili neposredne ugroženosti neovisnosti i jedinstvenosti Republike Hrvatske (Narodne novine 67/91), kao i kasnijim izmjenama i dopunama te Uredbe (NN 25/92 i 81/92), za suđenje zbog krivičnih djela koja učine vojne osobe, ako im status vojne osobe nije prestao prije podizanja optužnog akta, nadležni su isključivo vojni sudovi. Prema tome, obzirom da je optuženik imao svojstvo vojne osobe (bio je pripadnik HV i u vrijeme podizanja optužnice 29. lipnja 1992.), to je za vođenje krivičnog postupka u ovom predmetu bio nadležan jedino vojni sud, a ne sud opće nadležnosti. Kako je pobijanu presudu donio Okružni sud u Gospiću, to je počinjena (apsolutno) bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz čl. 364. st. 1. toč. 1. ZKP, jer je presudu donio sud, koji zbog stvarne nenadležnosti, nije mogao suditi u toj krivičnopravnoj stvari.

Okružni sud u Gospiću rješenjem Kir 11/92 od 4. veljače 1993. temeljem čl. 191. st. 2. toč. 2. i 4. ZKP odredio je pritvor protiv opt. B.Z.. Nakon izricanja presude tog suda od 15. listopada 1992., temeljem čl. 353. st. 1. ZKP, protiv optuženika pritvor je produljen.

Vijeće ovog suda smatra da i dalje postoje razlozi za određivanje i produljenje pritvora iz čl. 191. st. 2. toč. 4. ZKP. To pogotovo kada se imaju u vidu okolnosti i način izvršenja kriv. djela za koje se optuženik tereti, te njegove posljedice (ubojstvo vlastite supruge s automatskom puškom s više prostrijelnih rana), a dogadjaj se zbio u maloj sredini gdje su gradjani upoznati sa svim pojedinostima izvršenja djela, pa imajući u vidu i zapriječenu kaznu za predmetno krivično djelo, onda sve navedene okolnosti ukazuju na postojanje uznemirenja građana, radi čega je mjera pritvora po čl. 191. st. 2. toč. 4. ZKP

I Kž 1259/92

a zbog neometanog vođenja krivičnog postupka, prijeko potrebna.

Iz navedenih razloga, a temeljem čl. 385. st. 1. i 4. te čl. 191. st. 2. toč. 4. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 31. ožujka 1993.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Lipnjak-Bosanac Zlata v.r.

dr. Novoselec Petar v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava:

Viši stručni referent:

(Vladimir Vuletin)