Revr-399/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 399/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đure Sesse predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V. iz Z., zastupane po punomoćniku D. L., odvjetniku u Z., protiv tuženika S. o. d.d. Z., zastupanog po punomoćniku N. G., odvjetniku iz O. društva G. i partneri u Z., radi nedopuštenosti odluke o otkazu ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-1852/12-2 od 1. listopada 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6686/10-25 od 14. rujna 2012., u sjednici održanoj 18. studenoga 2015.

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da je nedopuštena i nezakonita odluka o otkazu Ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora bez broja od ... tuženika S. o. d.d. Z., te je utvrđeno da radni odnos tužiteljice M. V. kod tuženika S. o. d.d. Z. nije prestao, pa je naloženo tuženiku vratiti tužiteljicu na radno mjesto „likvidator“ u skladu s Ugovorom o radu na neodređeno vrijeme od .... i Rješenjem o utvrđivanju radnog mjesta i osnovne mjesečne plaće broj: ... od ....

Ujedno je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn, u roku od 8 dana.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja potvrđena.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se predmetna presuda preinači, a podredno ukine i predmet vrati sudu drugog stupnja na ponovno suđenje. Tuženik traži i troškove revizije.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije osnovana.

Revizijski je sud ispitao pobijanu presudu sukladno odredbi iz čl. 392. a) st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Ispitujući na takav način pobijanu presudu ne nalazi se da bi u njenom donošenju bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. st. 11. ZPP-a, jer presuda sadrži dostatne razloge, oni su jasni i nema proturječja, zbog čega se ona može ispitati.

Nije počinjena ni bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 375. st. 1. ZPP-a, jer se drugostupanjski sud očitovao na žalbene navode da je kod tuženika porastao broj šteta ali po dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, što nije moglo imati utjecaja na obim posla tužiteljice. Naime, drugostupanjski je sud prihvatio utvrđenja suda prvog stupnja, da je kod tuženika porastao broj šteta po dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, ali je smatrao da je tužiteljicu s njezinog radnog mjesta mogao premjestiti uz dodatno obrazovanje i rasporediti je na rad upravo na radno mjesto likvidatora tih šteta.

I materijalno je pravo u postupku pravilno primijenjeno kada je pred nižestupanjskim sudovima zaključeno da na strani tužiteljice nisu postojali opravdani razlozi da bi joj tuženik otkazao ugovor o radu redovnim otkazom zbog poslovno uvjetovanih razloga.

Utoliko je pravilno prihvaćen tužbeni zahtjev i utvrđen otkaz nedopuštenim, te naloženo vratiti tužiteljicu na radno mjesto shodno zaključenom Ugovoru o radu od ... Utoliko je i pravilno primijenjena odredba iz čl. 107. st. 1. toč. 1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 149/09).

Ovaj revizijski sud u svemu prihvaća razloge nižestupanjskih presuda i to kako presudu suda prvog stupnja, tako i presudu suda drugog stupnja.

Stoga revizijski sud će presudu suda prvog stupnja, zajedno s presudom suda drugog stupnja i ovom revizijskom presudom, objaviti na internetskim stranicama ovog suda, sukladno odredbi iz čl. 396.a. st. 1. i 2. ZPP-a.

Kako stoga revizijskim navodima odluka suda ničim nije dovedena u sumnju, valjalo je reviziju odbiti i tako odlučiti kao u izreci ove presude, pozivom na odredbu iz čl. 393. ZPP.

Zagreb, 18. studenoga 2015.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.