Pp-3283/2024-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: 67.Pp -3283/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged,, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama

N.N.

67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2 2, 133/23) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor pod brojem 211-07/24-4/75833 od 05.09.2024., nakon provedenog žurnog postupka 16.12.2024.., u nazočnosti okrivljene istog dana

p r e s u d i o j e

I.okrivljena : GE, kći G, djevojačko prezime majke O, rođen ..1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: komercijalista, primanja mjesečna: 550,00 €, udata, majka troje djece, prekršajno ne kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

Kriva je

što je dana 17.07.2024. godine u 18:17 sati u mjestu RAKOV POTOK, općina SAMOBOR, ulica KARLOVAČKA CESTA kućni broj 48 kao VOZAČ vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene

dakle, kao vozačica u naselju kretala se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljena počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa joj se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 45 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1)PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji, izdala je 05.09. 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)Okrivljena OE, je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 17.07.2024. godine u 18:17 sati u mjestu RAKOV POTOK, općina SAMOBOR, ulica KARLOVAČKA CESTA kućni broj 48 kao VOZAČ vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene. Okrivljena je iskazala žaljenje zbog počinjena prekršaja te molika sud budući da je majka troje djece koju uzdržavam zajedno sa suprugom da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu i da ju oslobodi troškova postupka. Također je molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njoj auto nužan. 3)Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu za okrivljenu iz koje je vidljivo da okrivljena unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivana.

4)Na temelju obrane okrivljene, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počininila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 17.07.2024. godine u 18:17 sati u mjestu RAKOV POTOK, općina SAMOBOR, ulica KARLOVAČKA CESTA kućni broj 48 kao VOZAČ vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana , dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao blažu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljenoj je za počinjeni prekršaj Sud izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6)Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenoj omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 45 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7)Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljenoj vozačka dozvola potrebna zbog privatnih i poslovnih obveza.

8)Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena je oslobođena svih troškova prekršajnog postupka, jer iste nebi mogla nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji budući da je majka troje djece.

9)Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 16.12. 2024.

zapisničar

sudac

Suzana Heged , v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj GE, [adresa].

2. tužitelj PU zagrebačkaj, Policijskoj postaji Samobor,.

3. pismohrana.