Gzp-73/2006-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzp 73/06-7

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Davorki Lukanović-Ivanišević, u pravnoj stvari predlagatelja 1) M. M. iz V. G., 2) D. S. iz Z., 3) J. B., iz Z., 4) D. C. iz Z., i 5) L. H. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 03. ožujka 2006. godine, dana 21. rujna 2006. godine,

r i j e š i o j e :

I Predlagateljici M. M. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.400,00 kn.

II Predlagateljici D. S. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.400,00 kn. III Predlagateljici J. B. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.400,00 kn. IV Predlagatelju D. C. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.400,00 kn. V Predlagateljici L. H. određuje se primjerena naknada u iznosu od 14.400,00 kn. VI Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. I, II, III, IV i V izreke ovog rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 03. ožujka 2006. godine, temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“ br. 150/05. – dalje: ZS), podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka i nedonošenja sudske odluke u predmetu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gžr-202/06.

Zahtjev je osnovan.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Pr- 2440/97 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 20. travnja 2006. godine, utvrdio slijedeće pravnorelevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja 1) – 5) na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01 - dalje: Ustav):

- predlagatelji od 1) - 5) su dana 20. kolovoza 1997. godine kao tužitelji podnijeli samostalne tužbe Općinskom sudu u Zagrebu protiv tuženika V. d.d. Z., radi poništenja sporazuma sklopljenim sa tuženikom kojim su se odrekli prava na otkazni rok i radi isplate plaće, koji postupci su vođeni pod poslovnim brojevima Pr-2440/97 (tužiteljica M. M.), Pr- 2446/97 (tužiteljica D. S.), Pr-2452/97 (tužiteljica J. B.), Pr-2451/97 (tužitelj D. C.) i Pr- 2445/97 (tužiteljica L. H.),

- rješenjem od 3. svibnja 2001. godine u predmetu posl. br. Pr-2440/97 odlučeno je da se svi gore navedeni predmeti spoje radi zajedničkog raspravljanja i nastave pod posl. br. Pr- 2440/97.

Prije donošenja odluke o spajanju spisa u svakom gore navedenom pojedinom predmetu provedenu su slijedeće parnične radnje:

Pr-2440/97 tužiteljica M. M.

- tužiteljica je podnijela tužbu 20. kolovoza 1997. godine,

- tuženik je podnio pismeni odgovor na tužbu 23. listopada 1997. godine,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 6.studenog 1997. godine stranke su ostale kod navoda iz tužbe i odgovora na tužbu, te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana dostavi sudu pismenu dokumentaciju na koju se poziva u odgovoru na tužbu,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 16. veljače 1999. godine naloženo je tužiteljici da specificira tužbeni zahtjev pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91 i dr.- dalje: ZPP),

- podneskom od 1. ožujka 1999. godine tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev,

- podneskom od 24. lipnja 1999. godine tužiteljica požuruje zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 16.svibnja 2000. godine provedeni su dokazi saslušanjem predloženih svjedoka koji su pristupili na ročište,

- podneskom od 06. lipnja 2000. godine tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev,

- na ročištu održanom 10. srpnja 2000. godine saslušani su svjedoci i tužiteljica kao stranka te je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem od 10. srpnja 2001. godine temeljem odredbe čl. 305 ZPP glavna rasprava je preotvorena radi dopune postupka te je zakazano ročište za dan 03. svibnja 2001. godine,

Pr-2446/97 tužiteljica D. S.

- tužiteljica je podnijela tužbu 20. kolovoza 1997. godine,

- tuženik je podnio pismeni odgovor na tužbu 23. listopada 1997. godine,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 6. studenog 1997. godine stranke su ostale kod navoda iz tužbe i odgovora na tužbu, te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana dostavi sudu pismenu dokumentaciju na koju se poziva u odgovoru na tužbu,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 25. siječnja 1999. godine saslušani su tužiteljica kao stranka i predstavnik tuženika, te je naloženo tužiteljici da specificira tužbeni zahtjev pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. ZPP,

- podneskom od 04. veljače 1999. godine tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev,

- podneskom od 15. veljače 1999. godine tuženik je odgovorio na navode iz podneska tužiteljice od 04. veljače 1999. godine,

- rješenjem od 16.veljače 1999. godine sud je pozvao tuženika da dostavi u spis još jedan primjerak podneska od 15.02.1999. godine, koji primjerak je tuženik dostavio u spis 25.veljače 1999. godine,

- podneskom od 24. lipnja 1999. godine tužiteljica požuruje zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 22. studenog 1999. godine provedeni su dokazi saslušanjem predloženih svjedoka koji su pristupili na ročište,

- na ročištu održanom 09. ožujka 2000. godine provedeni su dokazi saslušanjem preostalih predloženih svjedoka, a slijedeće ročište zakazano za 03. svibnja 2000.godine je odgođeno,

- na ročištu održanom 04. srpnja 2000.godine proveden je dokaz daljnjim saslušanjem svjedoka te je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem od 04. srpnja 2001. godine temeljem odredbe čl. 305 ZPP glavna rasprava je preotvorena radi dopune postupka te je zakazano ročište za dan 03. svibnja 2001. godine.

Pr-2452/97 tužiteljica J. B.

- tužiteljica je podnijela tužbu 20. kolovoza 1997. godine,

- tuženik je podnio pismeni odgovor na tužbu 23. listopada 1997. godine,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 6.studenog 1997. godine stranke su ostale kod navoda iz tužbe i odgovora na tužbu, te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana dostavi sudu pismenu dokumentaciju na koju se poziva u odgovoru na tužbu,

- rješenjem suda od 18.veljače 1999.godine vraćena je tužba tužiteljici radi ispravka pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. ZPP,

- podneskom od 31. ožujka 1999. godine tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev,

- na ročištu održanom 16. studenog 1999. godine proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke, te je naloženo tuženiku da se očituje na visinu tužbenog zahtjeva tužiteljice,

- podneskom od 19. studenog 1999. godine tuženik se očitovao na visinu tužbenog zahtjeva u skladu sa raspravnim rješenjem suda od 16. studenog 1999. godine,

- podneskom od 11. siječnja 2000. godine tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev,

- na ročištu održanom 14. veljače 2000. godine saslušani su predloženi svjedoci,

- na ročištu održanom 10. svibnja 2000. godine saslušani su preostali predloženi svjedoci te je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem od 10. svibnja 2000. godine temeljem odredbe čl. 305. ZPP glavna rasprava je preotvorena radi dopune postupka te je zakazano ročište za dan 03. svibnja 2001. godine,

Pr-2451/97 ( tužitelj D. C.)

- tužitelj je podnio tužbu 20. kolovoza 1997. godine,

- tuženi je podnio pismeni odgovor na tužbu 23. listopada 1997. godine,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 6. studenog 1997. godine stranke su ostale kod navoda iz tužbe i odgovora na tužbu, te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana dostavi sudu pismenu dokumentaciju na koju se poziva u odgovoru na tužbu,

- na ročištu održanom 16. studenog 1999. godine proveden je dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke,

- podneskom od 19. studenog 1999. tuženik se očitovao na visinu tužbenog zahtjeva tužitelja,

- podneskom od 11. siječnja 2000. tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 14. veljače 2000. godine provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka,

- na ročištu održanom 10. svibnja 2000. godine provedeni su dokazi saslušanjem preostalih predloženih svjedoka te je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem od 10. svibnja 2000. godine temeljem odredbe čl. 305. ZPP glavna rasprava je preotvorena radi dopune postupka te je zakazano ročište za dan 03. svibnja 2001. godine.

Pr-2445/97 tužiteljica L. H.

- tužiteljica je podnijela tužba 20. kolovoza 1997. godine,

- tuženik je podnio pismeni odgovor na tužbu 23. listopada 1997. godine,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 6.studenog 1997. godine stranke su ostale kod navoda iz tužbe i odgovora na tužbu, te je naloženo tuženiku da u roku od 15 dana dostavi sudu pismenu dokumentaciju na koju se poziva u odgovoru na tužbu,

- na ročištu za glavnu raspravu održanom dana 16. veljače 1999. godine saslušana je tužiteljica kao stranka te direktor tuženika, a naloženo je tužiteljici da specificira tužbeni zahtjev pod prijetnjom zakonskih posljedica iz čl. 109. ZPP,

- podneskom od 3. ožujka 1999. godine tužiteljica je specificirala tužbeni zahtjev,

- podneskom od 24. lipnja 1999. godine tužiteljica požuruje zakazivanje ročišta,

- na ročištu održanom 22. studenog 1999. godine proveden je dokaz saslušanjem predloženih svjedoka koji su pristupili na ročište,

- na ročištu održanom 9. ožujka 2000. godine saslušani su daljnji predloženi svjedoci, a slijedeće ročište, koje je bilo zakazano je za dan. 3. svibnja 2000. godine je odgođeno zbog nepristupanja svjedoka,

- na ročištu održanom 4. srpnja 2000. godine proveden je dokaz saslušanjem svjedoka te je glavna rasprava zaključena,

- rješenjem od 4. srpnja 2000. godine temeljem odredbe čl. 305. ZPP glavna rasprava je preotvorena radi dopune postupka te je zakazano ročište za dan 03. svibnja 2001. godine.

Nakon spajanja predmeta, održano je ročište za glavnu raspravu dana 13. 11. 2001. godine i saslušani pristupjeli svjedoci. Slijedeće ročište zakazano je za dan 20. veljače 2002. godine na kojem su saslušani preostali predloženi svjedoci i zaključena glavna rasprava te donesena prvostupanjska presuda posl. br. Pr- 2440/97, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

Protiv prvostupanjske presude tuženik je podnio žalbu dana 29. listopada 2002. godine, te je ista rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 27. travnja 2004. godine posl. br. Gžr-2256/02 ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku održana su ročišta za glavnu raspravu dana 19. travnja 2005. te 18. listopada 2005. na kojoj su dopunski saslušani tužitelji kao stranke, te je glavna rasprava zaključena i presudom donesenom i objavljenom 26. listopada 2005. godine prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

Protiv navedene prvostupanjske presude tuženik je dana 7. prosinca 2005. godine podnio žalbu, povodom koje je Županijski sud u Zagrebu presudom posl. br. Gžr-202/06 od 11. travnja 2006. godine preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev tužitelja 1) – 5) kao neosnovan.

Navedenu presudu tužitelji 1) - 5) su primili po punomoćniku 22. svibnja 2006. godine.

Pravnorelevantno razdoblje odlučno za ocjenu da li predlagatelji osnovano zahtijevaju zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se u pravilu razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Premda su tužitelji, a sada predlagatelji 1) - 5) podnijeli tužbu Općinskom sudu u Zagrebu 20. kolovoza 1997. godine, početak pravno relevantnog razdoblja računa se od 5. studenog 1997. godine, kao dana stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“- Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99- ispravak i 14/02). To znači da je pravno relevantno razdoblje razmatranja u ovom slučaju od 5. studenog 1997. do 22. svibnja 2006. godine, kada su tužitelji primili presudu drugostupanjskog suda, što ukupno iznosi 8 godina, 6 mjeseci i 17 dana.

S obzirom na navedena utvrđenja, Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da se trajanje i duljina sudskog postupka u navedenom pravnorelevantnom razdoblju može smatrati povredom prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, posebno imajući u vidu duža razdoblja neaktivnosti suda između pojedinih ročišta za glavnu raspravu u prvostupanjskom postupku, te činjenicu da se radi o parnici iz radnog odnosa. Po ocjeni ovog suda nije se radilo o složenijem predmetu što bi eventualno opravdavalo duljinu trajanja postupka, a predlagatelji svojim ponašanjem nisu doprinijeli duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti, posebno uzimajući u obzir ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, pa je stoga temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi primjerenu naknadu kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. rujna 2006. godine

Sudac:

Davorka Lukanović Ivanišević, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.