Legislator Case Law & Legislation
Gr 1-82/2010-2 AI generated

Gr 1-82/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr 1-82/2010-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. O., zastupanog po punomoćnicima B. G. i H. B., odvjetnicima iz O., protiv tuženika D. B., vlasnika trgovačkog obrta A. iz D. R., zastupanog po punomoćnicima F. N. i A. N., odvjetnicima iz K., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Ogulinu koji se rješenjem poslovni broj P-131/09-2 od 10. prosinca 2009. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Karlovcu koji je sukob nenadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-137/10-3 od 17. veljače 2010., dana 11. svibnja 2010.,

Legislator headnote

AI generated

Gr 1-82/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Općinski sud u Ogulinu rješenjem poslovni broj P-131/09-2 od 10. prosinca 2009. oglasio se mjesno nenadležnim, te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Karlovcu, kao mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak, pozivom na odredbe čl. 54. st. 4. u vezi čl. 252j Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 193/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. dalje: OZ-a).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 82/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Branku Medančiću, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. O., zastupanog po punomoćnicima B. G. i H. B., odvjetnicima iz O., protiv tuženika D. B., vlasnika trgovačkog obrta A. iz D. R., zastupanog po punomoćnicima F. N. i A. N., odvjetnicima iz K., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Ogulinu koji se rješenjem poslovni broj P-131/09-2 od 10. prosinca 2009. oglasio stvarno nenadležnim i Općinskog suda u Karlovcu koji je sukob nenadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-137/10-3 od 17. veljače 2010., dana 11. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Trgovački sud u Karlovcu.

Obrazloženje

Općinski sud u Ogulinu rješenjem poslovni broj P-131/09-2 od 10. prosinca 2009. oglasio se mjesno nenadležnim, te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Karlovcu, kao mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak, pozivom na odredbe čl. 54. st. 4. u vezi čl. 252j Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 193/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. dalje: OZ-a).

Općinski sud u Karlovcu izazvao je dopisom poslovni broj P-137/10-3 od 17. veljače 2010. negativni sukob nadležnosti i predmet dostavio ovom sudu na temelju odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, dalje: ZPP) radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti. U dopisu navodi kako iz prijedloga za ovrhu, koji se nakon prigovora ovršenika sada smatra tužbom, proizlazi da je tuženik već u ovršnom prijedlogu označen kao vlasnik trgovačkog obrta, pa kako se radio o sporu između pravne osobe i obrtnika, za postupanje u ovom predmetu na temelju odredbe čl. 34b toč. 1. ZPP-a stvarno nadležan je Trgovački sud u Karlovcu.

Za postupanje stvarno i mjesno nadležan je Trgovački sud u Karlovcu.

Naime, tužitelj K. d.o.o. tužio je D. B., vlasnika trgovačkog obrta, za isplatu s osnova računa izdanih za raznu robu koju je tuženik uzimao od tužitelja na temelju njihove poslovne suradnje.

Odredbom čl. 34 b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

Po ocjeni ovog suda, a s obzirom da se u konkretnom slučaju radi upravo o sporu između pravne osobe i obrtnika, za suđenje je stvarno nadležan trgovački sud, jer nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.ZPP-a) niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

Nadalje, odredbom čl. 47. st. 1. ZPP-a propisano je da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate (čl. 15. st. 2. ZPP-a). U konkretnom slučaju u tužbi (prijedlogu za ovrhu) je označeno prebivalište tuženika – D. R. Područja nadležnosti sudova su regulirana odredbama Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ br. 85/08), a taj Zakon određuje područja mjesne nadležnosti sudova po županijama, gradovima, općinama i naseljima. Područja županija (prema kojima je određena nadležnog trgovačkih sudova) su određena Zakonom o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ br. 86/06).

U skladu sa odredbom čl. 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova, sjedište i područje nadležnosti Trgovačkog suda u Karlovcu je za područje Karlovačke županije.

U skladu sa odredbom čl. 7. Zakona o područjima županija, gradova i općina u Republici Hrvatskoj, Duga Resa je u Karlovačkoj županiji, te je za područje tog grada stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Karlovcu.

Zbog navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci (na temelju odredbe čl. 23. st. 2.i 3. ZPP-a).

U Zagrebu, 11. svibnja 2010.

S U D A C:

Branko Medančić, v.r.