Gž Zk-299/2014-3 · Županijski sud u Splitu

Gžzk-299/2014-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Općinskog suda u Splitu, radi provedbe rješenja istog suda pod poslovnim brojem Ovr-4594/12, uknjižbom prava zaloga, odlučujući o žalbi A. B. iz S., Z. 13, zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku u S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Z-8372/13 od 23. lipnja 2014. godine, dana 18. siječnja 2016. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba A. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Splitu pod poslovnim brojem Z-8372/13 od 23. lipnja 2014. godine.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor A. B. izjavljen na rješenje Općinskog suda u Splitu, pod poslovnim brojem Z-6980-12 od 22. ožujka 2013. godine.

Protiv tog rješenja žali se podnositeljica prigovora A. B. pobijajući ga zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), u svezi s odredbom članka 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK), s prijedlogom da se isto preinači podredno, ukine.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski je sud pozivom na odredbu članka 83. ZZK-a u svezi s odredbom članka 95. i 96. ZZK-a odbacio kao nedopuštenu žalbu – prigovor na rješenje suda prvog stupnja u zemljišnoknjižnom postupku pod posl br.Z-6980/12 od 22. ožujka 2013 jer je smatrao da podnositeljica nije ovlaštena na podnošenje prigovora iz odredbe članka 83.stavak 1. ZZK-a.

Pregledom, izvatka iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu od 30. srpnja 2013. godine, proizlazi upisano pravo vlasništva na ime A. B. u odnosu na 19. etažu: 53/2777 dijela čest.zem. 51/6 u ZU 17372 K.O. S., koji suvlasnički dio je povezan s cjelinom jednosobnog apartmana označenog kao A 2, dok je u odnosu na 20. etažu 53/2777 dijela čest.zem. 51/6 u ZU 17372 K.O. S., koji suvlasnički dio je povezan s cjelinom jednosobnog apartmana označenog kao A 3 upisan protivnik osiguranja Habitat d.o.o..

Stoga, suprotno pravnom stavu žaliteljice, koja nije upisani vlasnik predmetne nekretnine prema izvještaju o zemljišnoknjižnom stanju u vrijeme provedbe traženog upisa nije ni ovlaštena na podnošenje pravnog lijeka protiv pobijanog rješenja. Naime, pravni lijek je procesna radnja stranke ili druge osobe koja je sa strankom izjednačena koju ona poduzima da bi u konkretnom postupku polučila ili preinačenje ili ukidanje neke pogrešne sudske odluke.

Utoliko je pravilno sud prvog stupnja pozivom na odredbu članka 83. ZZK-a u svezi s odredbom članka 95. i 96. ZZK-a njen prigovor odbacio kao nedopušten.

Stoga je pobijano rješenje valjalo potvrditi temeljem odredbe članka 128. stavak 3.

ZZK-a i odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 18. siječnja 2016. godine

SUDAC:

Andrea Boras Ivanišević