Legislator Case Law & Legislation
Pl-420/2025-4 AI generated

Pl-420/2025-4 · Općinski sud u Rijeci

Case Number Pl-420/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je zaprimljen pod brojem Ovrv-3828/2025, no kako je odmah po primitku prijedloga utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], u skladu s člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ-a) smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pl-420/2025-4 · Općinski sud u Rijeci: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a za županijski sud.

Keywords

AI generated
referral of a procedural submission validity of postal delivery third-party claim procedure in attachment ongoing procedure formal procedural defect annulment proceedings
AI generated
Pl-1499/2025-4
Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženice, kao ovršenice, koja nema prijavljeno aktivno prebivalište u [adresa] iz kojeg razloga je sukladno čl.
Pl-673/2025-4
Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je zaprimljen pod brojem Ovrv-16601/2025, no kako je odmah po primitku prijedloga utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], u skladu s člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ-a) smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.
Pl-527/2025-5
Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je zaprimljen pod brojem Ovrv-14134/2025, no kako je odmah po primitku prijedloga utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], u skladu s člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ-a) smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.
Pl-585/2025-4
Tužitelj, u procesnoj ulozi ovrhovoditelja, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, ali se sukladno odredbi članka 281.
Pl-1248/2025-2
Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio 14.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj Pl-420/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893, protiv tuženika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznata boravišta, radi isplate, 15. rujna 2025.

r i j e š i o j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je zaprimljen pod brojem Ovrv-3828/2025, no kako je odmah po primitku prijedloga utvrđeno da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], u skladu s člankom 281. stavak 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ-a) smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.

2. Provjerom u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da tuženik u Republici Hrvatskoj nema zavedenog aktivnog prebivališta ni boravišta, a nije poznato tuženikovo boravište izvan [adresa] pa proizlazi da je tuženik sada nepoznata boravišta.

3. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 85. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP-a) naložio tužitelju da u roku od 8 dana predujmi iznos od 500,00 eura na ime sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku, uz upozorenje da će sud tužbu odbaciti ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u danom roku.

4. Punomoćnik tužitelja je citirano rješenje primio putem "e-komunikacije" 4. lipnja 2025., a u roku određenom istim rješenjem kao niti do dana izrade ovog rješenja tužitelj nije uplatio predujam na ime sredstava za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku.

5. Slijedom navedenog, na temelju članka 85. stavak 3. ZPP-a, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Opatiji 15. rujna 2025.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a za županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju