Rev-52/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 52/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Mikšiću, u pravnoj stvari tužiteljice B. K. iz Z., koju zastupa punomoćnica S. M. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika Ž. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik B. V. odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5760/10-2 od 24. svibnja 2011. kojim je preinačeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj P-7018/09 od 17. ožujka 2010., 19. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je da svaka stranka snosi svoj parnični trošak. Rješenjem suda drugog stupanja preinačeno je prvostupanjsko rješenje u dijelu u kojem tužiteljica nije uspjela sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 4.920,00 kn te je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 4.920,00 kn u roku od 15 dana.

Protiv tog drugostupanjskog rješenja tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, dalje: ZPP). Predlaže da ovaj sud preinači pobijano drugostupanjsko rješenje u smislu revizijskih navoda.

U odgovoru na reviziju tužitelj predlaže reviziju odbaciti kao nedopuštenu, podredno odbiti kao neosnovnu. Traži trošak odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP-a stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (čl. 382.).

U ovom predmetu pobijanim rješenjem je odlučeno o parničnom trošku.

U sjednici Građanskog odjela VSRH pod br. Su-IV-19/15-19 od 16. studenog 2015. zauzeto je pravno shvaćanje da pravomoćno rješenje o troškovima parničnog postupka nije rješenje protiv kojega je dopuštena revizija.

Prema navedenom shvaćanju rješenje drugostupanjskog suda o troškovima parničnog postupaka nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP-a protiv kojega je dopuštena revizija jer u pogledu parničnih troškova spor niti počinje niti se dovršava. Samo u odnosu na predmet spora određen tužbom počinje teći parnica, ispituje se litispendencija, objektivna kumulacija tužbenog zahtjeva i objektivno preinačenje tužbenog zahtjeva, i samo u odnosu na predmet spora se postupak dovršava pojedinačnim aktom, bilo presudom ili rješenjem.

Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci.

Tužitelju nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a).

Zagreb, 19. siječnja 2016.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.