II-4 Kr-14/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr 14/10-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. I. M. zbog kaznenog djela iz članka 220. stavka 4. Kaznenog zakona, odlučujući o prijedlogu suca pojedinca Općinskog suda u Velikoj Gorici od 26. siječnja 2010. broj K-281/09 za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2010.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Sudac pojedinac Općinskog suda u Velikoj Gorici predložio je da se za vođenje kaznenog postupka protiv okr. I. M. zbog kaznenog djela utaje iz članka 220. stavka 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08.) povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 22. prosinca 2009. broj K-DO-253/09 odredi neki drugi stvarno nadležni sud. Prijedlog obrazlaže okolnošću da niti okrivljenik, a niti jedan od predloženih svjedoka, nemaju prebivalište u V. G., pa smatra da bi se taj postupak lakše proveo pred nekim drugim stvarno nadležnim sudom.

Prijedlog nije osnovan.

Iz optužnog akta i podataka u spisu proizlazi da jedan od predloženih svjedoka prebiva u Z., a da je predloženo i ispitivanje jednog svjedoka koji ima prebivalište u D., i to uvjetno - ako se za tim ukaže potreba - kao i saslušanje predstavnika oštećenog trgovačkog društva koje ima sjedište u R..

Prenošenje nadležnosti za suđenje na Općinski sud u Makarskoj predstavljalo bi pogodovanje isključivo okrivljeniku, a bez ikakve utemeljenosti na bržem i ekonomičnijem dovršenju postupka, jer bi jednake troškove i vrijeme iziskivalo putovanje svjedoka Ž. G. iz

II-4 Kr 14/10-3

Z. u M. kao i putovanje okr. I. M. u V. G., a o potrebi ispitivanja drugog predloženog svjedoka bit će odlučeno tijekom glavne rasprave na koju će predstavnik oštećenika, ako ne uzme punomoćnika za zastupanje u ovom postupku iz mjesta gdje će se suđenje održati, iz R., s obzirom na prometnu povezanost, lakše i brže doći u V. G. nego u središnju ili južnu Dalmaciju.

Slijedom navedenog, ne postoje razlozi svrsishodnosti koji bi opravdavali zaključak da bi se ovaj postupak lakše proveo pred nekim drugim stvarno nadležnim sudom različitim od onog koji je, s obzirom na mjesto počinjenja inkriminiranog djela, mjesno nadležan, pa nisu ispunjeni zakonski uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti iz članka 32. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06.), zbog čega je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 17. veljače 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.