Uzp-174/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 174/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja K. T., dipl. ing. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 31. svibnja 2007., dana 21. siječnja 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju K. T., dipl. ing. iz Z., …, određuje se primjerena naknada u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.

II Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. I izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je dana 31. svibnja 2007. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku navodeći da mu je pravo na suđenje u razumnom povrijeđeno u predmetu Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-11769/03, kao i u upravnom postupku koji je prethodio postupku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda iz zahtjeva predlagatelj, pribavljene preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-11769/03 i očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 11. srpnja 2007. utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

- da je predlagatelj 24. svibnja 2002. podnio Vladi Republike Hrvatske prijedlog za ukidanje po pravu nadzora rješenja Ministarstva unutarnjih poslova broj:511-01-73-UP/I- 3/2261/2-01 od 10. listopada 2001, kojim rješenjem je prihvaćena izjava o odricanju od hrvatskog državljanstva L. T., supruge predlagatelja, i utvrđen prestanak hrvatskog državljanstva L. T. s danom davanja izjave, 30. kolovoza 2001.

- da je Vlada Republike Hrvatske rješenjem Klasa:050-01/02-01/28, ur.br.: 5030109- 03-2 od 18. prosinca 2003 odbacila zahtjev predlagatelja za ukidanje po pravu nadzora rješenja Ministarstva unutarnjih poslova broj:511-01-73-UP/I-3/2261/2-01 od 10. listopada 2001., iz razloga što predlagatelj ne spada u krug osoba, koje su prema odredbi čl. 264. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku, ovlaštene podnijeti taj izvanredni pravni lijek

- da je protiv navedenog rješenja Vlade Republike Hrvatske predlagatelj 29. prosinca 2003. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske, radi poništenja navedenog rješenja, koji postupak se pred tim sudom vodio pod posl. brojem Us-11769/03,

- da je rješenjem od 2. siječnja 2004. tuženo tijelo pozvano da dostavi odgovor na tužbu sa spisom predmeta te da je ujedno prijepis tužbe dostavljen zainteresiranoj osobi Ministarstvu unutarnjih poslova,

- da je odgovor na tužbu sa spisom predmeta tuženog tijela zaprimljen kod suda 18. ožujka 2004.,

- da je Upravni sud Republike Hrvatske presudom posl. broj Us-11769/03 od 13. rujna 2007. tužbu odbio te

- da je predlagatelj navedenu presudu primio 3. listopada 2007.

Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbi članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02- dalje Konvencija), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi puta izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

U konkretnom slučaju, spor je, u smislu odredbi članka 6. stavka 1. Konvencije, nastao podnošenjem tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske, tj. 29. prosinca 2003., budući da u prethodnom upravnom postupku protiv osporenog upravnog akta (rješenja Vlade Republike Hrvatske klasa:050-01/02-01/28, ur.br.: 5030109-03-2 od 18. prosinca 2003.) nije bila dopuštena žalba, već se jedino mogao protiv tog akta pokrenuti upravni spor. U tom smislu kao pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu da li predlagatelju pripada pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnom slučaju ne može se uzeti razdoblje od podnošenja prijedloga Vladi Republike Hrvatske za ukidanje po pravu nadzora rješenja Ministarstva unutarnjih poslova broj:511-01-73-UP/I- 3/2261/2-01 od 10. listopada 2001., kako to u zahtjevu traži predlagatelj, već razdoblje od 29. prosinca 2003. kao dana podnošenja tužbe Upravnom sudu Republike Hrvatske do 3. listopada 2007. kao dana kada je predlagatelj primio presudu Upravnog suda Republike Hrvatske posl. br. Us-11769/03 od 13. rujna 2007. što ukupno iznosi 3 godine, 9 mjeseci i 4 dana.

Imajući u vidu gore navedena utvrđenja, zbog duljine trajanja postupka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava, ali i zbog neaktivnosti suda u razdoblju od primitka odgovora na tužbu do donošenja odluke u tom predmetu.

Prema ocjeni ovog suda nije se radilo o složenijem predmetu, što bi eventualno opravdavalo duljinu trajanja postupka, a predlagatelj svojim procesnim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja sudskog postupka.

Visinu naknade Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio imajući u vidu sve gore navedene okolnosti pa je, stoga, temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS, valjalo prihvatiti zahtjev predlagatelja i dosuditi mu primjerenu naknadu kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. siječnja 2008.

Sudac:

Željko Glušić, v.r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.