Rev-16/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 16/08-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jasne Brežanski, kao predsjednice vijeća, te Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić, Nenada Perina i Željka Glušića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja P. s., Š.-k. z. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik u Š., protiv tuženika Ž. K. iz D. G., P., radi namirenja tražbine iz založene nekretnine i u povodu protutužbe tuženika protiv tužitelja radi brisanja hipoteke, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-35/03 od 12. svibnja 2003. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1655/98 od 26. ožujka 2002., u sjednici održanoj dana 3. lipnja 2008.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se revizija tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-35/03 od 12. svibnja 2003. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1655/98 od 26. ožujka 2002. u izreci pod II. kojim je odbijen protutužbeni zahtjev – kao neosnovana.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tuženika protiv dijela presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-35/03 od 12. svibnja 2003. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1655/98 od 26. ožujka 2002. u izreci pod I. kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev – kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom je potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odlučeno:

"I. Usvaja se tužbeni zahtjev koji glasi:

Dužan je tuženik trpjeti namirenje tražbine tužitelja u iznosu od 100.000,00 kn sa kamatom od 28,50% godišnje koja teče od dana 18. kolovoza 1994. godine do konačne isplate, sudskom prodajom založenih čest. zem. 1216/2 i čest. zgr. 205 upisanih u z.u. 770 k.o. D. K., te tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 12.190,00 kn, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se, kao neosnovan, protutužbeni zahtjev koji glasi:

Briše se hipoteka na čest. zem. 1216/2 i čest. zgr. 205 upisanih u z.u. 770 k.o. D. K. i nalaže se tužitelju-protutuženiku platež sudskih taksa i troškova, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

Protiv te presude reviziju je izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se obje nižestupanjske presude ukinu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija djelomično nije osnovana, a djelomično nije dopuštena.

Revizija tuženika je dopuštena u odnosu na dio pobijane presude koji se odnosi na protutužbeni zahtjev (izreka prvostupanjske presude pod II.). Vrijednost predmeta spora u odnosu na taj dio pobijane presude je 150.000,00 kn, dakle prelazi 100.000,00 kn (čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP – koja se primjenjuje na temelju čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku - dalje: ZPP i ZID ZPP).

U odnosu na revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka revident navodi:

- da je "bitan nedostatak nedovoljno raspravljenost predmeta spora" u prvostupanjskom postupku,

- da je drugostupanjski sud u žalbenom postupku propustio ocijeniti žalbene prigovore u tom pravcu.

Prije svega, treba reći da iz sadržaja takvih navoda nije vidljivo što revident smatra da nije "dovoljno raspravljeno" u pogledu protutužbenog zahtjeva za brisanje hipoteke. Ukoliko bi se taj prigovor odnosio na nepružanje mogućnosti strankama da raspravljaju treba odgovoriti da je iz spisa vidljivo da je u postupku pred prvostupanjskim sudom strankama pružena mogućnost raspravljanja, a da su obje stranke tu mogućnost i iskoristile.

Također, drugostupanjski sud je ocijenio sve žalbene navode koji su od odlučnog značaja, posebno one u odnosu na primjenu čl. 8. ZPP i prigovore u smislu čl. 354. st. 2. toč. 13. ZPP, pa je drugostupanjski sud u tom dijelu potpuno postupio u skladu s odredbom čl. 375. st. 1. ZPP.

Zbog toga nije ostvaren revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Prema odredbi čl. 385. st. 3. ZPP, koja se također primjenjuje u ovom slučaju na temelju odredbe čl. 284. st. 5. ZID ZPP ("Narodne novine", broj 117/03), revizija se ne može izjaviti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa taj razlog na koji se poziva revident nije niti mogao biti uzet u razmatranje.

Konačno, u odnosu na revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava revident također ne navodi ništa određeno, osim što se "da se ne bi ponavljao" poziva na "svoje dosadašnje navode".

Pazeći po službenoj dužnosti na taj revizijski razlog ovaj sud ocjenjuje da su nižestupanjski sudovi u pogledu dijela presude kojim je odbijen protutužbeni zahtjev za brisanje hipoteke, pravilno primijenili odredbe čl. 63. i 64. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91) koje su bile na snazi u vrijeme upisa predmetne hipoteke, jer je upis hipoteke proveden u skladu s tim odredbama i odredbama § 13 do § 16 pravnih pravila Zakona o zemljišnim knjigama (koja su se tada primjenjivala na temelju Zakona o primjeni pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. - "Narodne novine", broj 73/91).

Prema tome, nije ostvaren niti revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava, pa je na temelju čl. 393. ZPP odlučeno kao u izreci presude.

U pogledu dijela pobijane presude koji se odnosi na dio prvostupanjske presude kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev (u izreci pod I.) treba reći da je vrijednost predmeta spora u odnosu na taj zahtjev naznačena u tužbi sa iznosom 100.000,00 kn (čl. 40. st. 2. ZPP).

Prema odredbama čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, koje se primjenjuje u ovom predmetu na temelju čl. 284. st. 5. ZID ZPP, revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Prema tome, u odnosu na taj dio pobijane presude revizija nije dopuštena, pa je na temelju čl. 392. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 3. lipnja 2008.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Jasna Brežanski, v.r.