II Kž-165/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 165/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa, kao predsjednika vijeća, te Miroslava Šovanja i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. M., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. travnja 2015. broj Kv-I-141/15 (K-73/14), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 29. travnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog A. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog A. M. zbog dva kaznena djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12., dalje - KZ/11), trinaest kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 34. KZ/11 te kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom iz članka 215. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. M. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08, a pod točkom II. izreke u istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. M. po branitelju S. R., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači.

II Kž 165/15-4

Žalba nije osnovana.

Optuženi A. M. uvodno ističe da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona. Međutim, te žalbene osnove ne označava zakonskim odredbama, niti konkretizira u čemu bi se one sastojale. Pobijano rješenje ispitano je i u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, no nije utvrđeno da bi bila ostvarena koja od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Nakon razmatranja spisa i žalbenih navoda, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjena posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. M., kako iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, koja se žalbom niti ne osporava, tako i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08. Pritom treba napomenuti da ne postoji zakonska zapreka za kumulaciju više istražnozatvorskih osnova protiv istog optuženika, a kako se to ističe u žalbi.

Naime, optuženiku se potvrđenom optužnicom, između ostalog, inkriminira počinjenje dva kaznena djela protiv života i tijela, teška ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11, za koja je propisana kazna dugotrajnog zatvora. S pravom prvostupanjski sud utvrđuje da okolnosti počinjenja inkriminiranih kaznenih djela optuženiku, čiji je činjenični opis opisan u pobijanom rješenju, uvelike premašuju ionako teške okolnosti svojstvene tom djelu, a što ukazuje na izuzetno visok stupanj bezobzirnosti, odlučnosti i ustrajnosti u protupravnom ponašanju te visok stupanj njegove kriminalne volje. Uporište za taj zaključak ispravno je prvostupanjski sud našao u okolnosti da je optuženik inkriminirana kaznena djela počinio tijekom dana na mjestu gdje se nalazi veći broj osoba, dok su posljedice takvog ponašanja izostale zbog činjenice da mu je, unatoč okidanju, zatajio jedan metak koji je ostao u cijevi pištolja te zbog savladavanja njegovog otpora od strane policijskih službenika.

Jednako tako, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da je opravdano dati prednost javnom interesu da optuženik, koji djeluje opasno, ostane u istražnom zatvoru pred njegovim osobnim pravom na slobodu. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenim djelima iznimno osjetljivim za javnost, tako da je prvostupanjski sud ispravno zaključio da bi puštanje na slobodu osobe za koju postoji osnovana sumnja da je počinila takva kaznena djela imalo za posljedicu stvaranje osjećaja uznemirenosti javnosti i u njoj umanjilo ugled i povjerenje u kazneno pravosuđe.

Prema tome, primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 4. ZKP/08 i nadalje se ukazuje nužnom radi neometanog odvijanja postupka.

Budući da žalba optuženika nije osnovana, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 29. travnja 2015.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Damir Kos, v.r.

II Kž 165/15-4