II Kž-638/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okr. B. P., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 23. studenog 2011. broj Kov-2/2011-6 (Kir-1140/11), o produljenju istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice, u sjednici održanoj 7. prosinca 2011.,
Legislator headnote
AI generatedII Kž-638/2011-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku produljen je istražni zatvor protiv okr. B. P. po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN, 152/08, 76/09, 80/11 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podnošenja optužnice protiv okr. B. P. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90. u vezi čl. 33. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ).
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 638/11-5
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 90. u vezi čl. 33. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi okr. B. P., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 23. studenog 2011. broj Kov-2/2011-6 (Kir-1140/11), o produljenju istražnog zatvora nakon podnošenja optužnice, u sjednici održanoj 7. prosinca 2011.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba okr. B. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku produljen je istražni zatvor protiv okr. B. P. po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN, 152/08, 76/09, 80/11 - dalje u tekstu: ZKP/08), nakon podnošenja optužnice protiv okr. B. P. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 90. u vezi čl. 33. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ).
Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. B. P. putem branitelja I. T., odvjetnika iz Đ., zbog svih žalbenih razloga te predlaže da se istražni zatvor ukine.
Žalba okr. B. P. nije osnovana.
Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za daljnju primjenu istražnog zatvora po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 protiv okr. B. P.
Opasnost od ponavljanja djela kao osnovu za produljenje istražnog zatvora prvostupanjski sud nalazi u većem stupnju kriminalne volje i povećanoj opasnosti. Naime, okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je bez povoda i razloga u cilju da liši života B. K., iz neposredne blizine, iz prepravljenog karabina call 7,9 mm, ispalio jedan hitac, ali ga nije pogodio jer je B. K. nekoliko trenutaka prije ispaljenja hica rukom udario po puški ili njegovoj ruci, a kada je počeo bježati prema kući okrivljenik je ispalio još jedan hitac koji ga
II Kž 638/11-5
također nije pogodio. Iz podataka u spisu proizlazi da je nakon toga prijetio i trećoj osobi da će je ubiti te ispalio još nekoliko hitaca iz puške. Takvo postupanje okrivljenika prilikom i nakon počinjenja kaznenog djela uz činjenicu da je i ranije u alkoholiziranom stanju napadao sumještane, upućuje na realnu opasnost od ponavljanja djela zbog čega je pravilno protiv njega unatoč prekršajnoj i kaznenoj neosuđivanosti, prvostupanjski sud produljio istražni zatvor po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
Razlozi koje je dao prvostupanjski sud za produljenje istražnog zatvora po osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 su jasni i određeni, a i postojanje osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, kao osnovi uvjet za određivanje istražnog zatvora, sud je detaljno i potpuno obrazložio.
Žalitelj pobija kvalifikaciju kaznenog djela i vjerodostojnost dokaza prikupljenih tijekom istrage, ali prilikom odlučivanja o žalbi na produljenje istražnog zatvora, ovo vijeće nije ovlašteno razmatrati dokaze na toj razini budući da je za produljenje istražnog zatvora dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje koji u konkretnom slučaju proizlazi iz podnijete optužnice i podataka u spisu.
Za sada se ukazuje pravilnom i odluka prvostupanjskog suda da nema uvjeta za zamjenu istražnog zatvora, jamstvom upravo zbog načina počinjenja djela i postupanja okrivljenika nakon djela.
Slijedom navedenog, a budući da žalbom okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pronađene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 7. prosinca 2011.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Jasmina Štrucelj, v. r.
Lidija Grubić Radaković, v. r.