Us I-3453/2024-7 · Upravni sud u Zagrebu

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3453/2024-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Maji Valušnig, te zapisničarki Aniti Zlodi, u upravnom sporu tužiteljice ŠŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa opunomoćenik Danijel Bolfan odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijel Bolfan i Matija Palac Varga, Zagreb, Domitrevićeva 14, protiv tuženika, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Bjelovar, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi uklanjanja, dana 1. travnja 2025.,

r i j e š i o j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (tisućudvjestopedeset) Eura u roku od 15 dana od dana donošenja ovog rješenja dok se u preostalom dijelu tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je sudu 1. kolovoza 2024. podnijela tužbu protiv rješenje tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Bjelovar, KLASA: UP/I-362-02/24-02/356, URBROJ: 443-02-05-14-24-14 od 04. srpnja 2024. kojim se odbija prijedlog tužiteljice za obnovu postupka iz rješenja KLASA: UP/I 362-02/24-02/356, URBROJ: 443-02-05-14-24-3, od 08. travnja 2024. godine, kojim je tužiteljici naloženo uklanjanje građevine ugostiteljske-turističke namjene.

2. U podnesku tuženika dostavljenom sudu 20. ožujka 2025. tuženik je obavijestio sud da je tuženik naknadno rješenjem KLASA: UP/I 362-02/24-02/356, URBROJ:443-02-05-14-25-18 od 18. ožujka 2025. poništio rješenje o uklanjanju čiju je obnovu tužiteljica u konkretnom slučaju tražila.

3. Slijedom navedenog, na temelju članka 103. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

4. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja i njegovom dostavom tužiteljici, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, obzirom da je poništio u cijelosti rješenje o uklanjanju od 8. travnja 2024. godine (čiju obnovu tužiteljica traži u ovom postupku) i sve pravne posljedice istoga te se stoga radi o situaciji da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu.

5. Stoga je tužiteljici, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23) dosuđen zatraženi trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46).

6. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 24. ožujka 2025. budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, iz razloga što tim podneskom nije doprineseno ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o toj radnji tužiteljice.

U Zagrebu, 1. travnja 2025.

Sutkinja

Maja Valušnig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. tužiteljici putem e-komunikacije

2. tuženiku putem e-komunikacije

3. U spis