Revr-1628/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1628/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Š. iz D. R., koju zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice Osnovne škole V. N., D. R., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, poslovni broj Gž-800/15-2 od 12. svibnja 2015., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P- 385/14-13 od 18. prosinca 2014., u sjednici održanoj 15. prosinca 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici razliku jubilarne nagrade u neto iznosu od 875,00 kn i u bruto iznosu od 1.236,77 kn, sa zateznim kamatama koje teku od 31. svibnja 2013. do isplate, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 2.656,25 kn sa zateznim kamatama koje teku od 18. prosinca 2014. do isplate.

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda na način da je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen kao neosnovan.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 - dalje: ZPP) navodeći da odluka u ovom sporu ovisi o rješenju materijalnopravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, o kojima revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje, a riječ je o pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Ne stavlja određeni prijedlog o sadržaju odluke ovog suda.

Tuženica na reviziju nije odgovorila.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn, jesu sporovi male vrijednosti.

U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev odnosi se na isplatu iznosa od 2.111,77 kn i riječ je, dakle, o sporu male vrijednosti.

Odredbom čl. 467.a st. 1. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Budući da je u ovom predmetu riječ o sporu male vrijednosti u kojem drugostupanjski sud nije dopustio reviziju u smislu odredbe čl. 467.a st. 1. ZPP, to revizija nije dopuštena.

Zbog izloženog, na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP, valjalo je riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. prosinca 2015.

Predsjednik vijeća

Ivan Mikšić, v. r.