Rev-1364/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Petra Milasa, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz B. P., protiv tuženika S. R. iz B. P., koga zastupaju punomoćnici N. Ž. i V. R., odvjetnici iz J., radi utvrđenja i predaje u posjed, i u pravnoj stvari tužitelja J. R., u svoje ime i kao zakonskog nasljednika pok. M. R., i S. R., oboje iz B. P., i oboje zastupani po punomoćnicima N. Ž. i V. R., odvjetnicima iz J., protiv tuženika S. B. iz B. P., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o reviziji tužitelja S. B. izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2001. godine, br. Gž-7795/00, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Jastrebarskom od 18. studenog 1999. godine br. P-18/99 kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja S. B. kao neosnovan (st. I izreke), a prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja J. R. i S. R. (st. II i III izreke), u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2004. godine,
Legislator headnote
AI generatedRev-1364/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv drugostupanjske presude tužitelj S. B. je uložio reviziju zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predložio da revizijski sud pobijanu presudu ukine, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91. i dr. – dalje ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i nadležnom državnom odvjetništvu ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1364/01-2
R J E Š E NJ E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka i Petra Milasa, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. B. iz B. P., protiv tuženika S. R. iz B. P., koga zastupaju punomoćnici N. Ž. i V. R., odvjetnici iz J., radi utvrđenja i predaje u posjed, i u pravnoj stvari tužitelja J. R., u svoje ime i kao zakonskog nasljednika pok. M. R., i S. R., oboje iz B. P., i oboje zastupani po punomoćnicima N. Ž. i V. R., odvjetnicima iz J., protiv tuženika S. B. iz B. P., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o reviziji tužitelja S. B. izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2001. godine, br. Gž-7795/00, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Jastrebarskom od 18. studenog 1999. godine br. P-18/99 kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja S. B. kao neosnovan (st. I izreke), a prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja J. R. i S. R. (st. II i III izreke), u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2004. godine,
r i j e š i o j e :
Revizija tužitelja S. B. odbacuje se kao nedopuštena.
Obrazloženje
Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2001. godine, br. Gž-7795/00, potvrđena je presuda Općinskog suda u Jastrebarskom od 18. studenog 1999. godine br. P-18/99, kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja S. B. radi utvrđenja i predaje u posjed kao neosnovan (st. I izreke), a prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja J. R. i S. R. radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave te naloženo S. B. da naknadi S. i J. R. troškove parničnog postupka u iznosu od 9.144,80 kn. Naime, u ovom predmetu rješenjem od 30. rujna 1993. spojeni su spisi po tužbama stranaka radi zajedničkog raspravljanja (l. 21 spisa).
Protiv drugostupanjske presude tužitelj S. B. je uložio reviziju zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predložio da revizijski sud pobijanu presudu ukine, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91. i dr. – dalje ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i nadležnom državnom odvjetništvu ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.
Odgovor na reviziju nije podnesen, dok se nadležni državni odvjetnik o reviziji nije izjasnio.
Revizija nije dopuštena.
U ovom predmetu drugostupanjska je odluka donesena dana 13. veljače 2001. godine.
Stoga se za ocjenu dopuštenosti revizije primjenjuje odredba čl. 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 112/99, dalje: ZIDZPP) koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. godine, i kojim je novelirana odredba čl. 382. st. 2 i 3. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91 i dr. -dalje ZPP), prema kojoj je odredbi mjerodavna vrijednost predmeta spora za dopuštenost revizije iznad 100. 00,00 kn.
Naime, u smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZIDZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne presude drugostupanjskog suda donesenoj poslije stupanja na snagu tog zakona rješavat će se po odredbama tog zakona.
Prema odredbi čl. 4. st. 1. citiranog zakona, revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kuna.
Kako u ovom predmetu mjerodavne vrijednosti predmeta spora za izjavljivanje revizije iznose 3.100,00 kuna, koje vrijednosti predmeta spora su tužitelji u tužbama naveli (l. 3 i 16 spisa), u smislu novelirane odredbe čl. 382. st. 3. ZPP revizija nije dopuštena, pa je. temeljem odredbe čl. 389. st. 1. i čl. 392. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 18. veljače 2004. godine
Predsjednik vijeća:
Boris Guttmann, v.r.