Pp-1109/2026-6 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1109/2026-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje u tekstu: Zakona o suzbijanju zlouporabe droga), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26- 5/2544 od 2. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni:

DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], O.I. 119362223, sin A i ŠŠ, rođen ..1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, pomorski nautičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, u postupku razvoda braka, otac maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 1. veljače 2026. u 23:35 sati u Trogiru u ulici kardinala Alojzija Stepinca, neovlašteno posjedovao jedan papirnati smotuljak s drogom marihuanom ukupne mase 2,35 grama; koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 19/23), koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, protivno zakonu posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona.

I. Na temelju navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir do puštanja na slobodu na temelju rješenja ovog suda, odnosno vrijeme od 1. veljače 2026 u 23:35 sati do 2. veljače 2026. u 18:50 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne te je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD 720,36 EURA

(sedamsto dvadeset eura trideset šest centi)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

MJERA ODUZIMANJA

jednog papirnatog smotuljka s drogom marihuanom ukupne mase 2,35 grama

Po pravomoćnosti ove presude navedena droga treba se uništiti.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem protiv okrivljenog AŠ zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika Očitujući se optužbi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako negira da bi posjedovao bilo kakvu drogu. Dana 1. veljače 2026 oko 23:30 sati da su on i prijatelj ZŠ šetali po Trogiru te ih je u blizini Konzuma kod Trogirskog mosta zaustavila policijska patrola. S obzirom da kod sebe nisu imali ništa što bi na inkriminiralo, jedan policajac je izvršio pregled okolnog područja te je pronašao jedan bijeli papirić za koji je tvrdio da se u njemu nalazi droga, ali on ne pripada njemu niti on zna što se u papiriću nalazilo.

3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su službena bilješka Jedinice specijalne i interventne policije od 1. veljače 2026., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Jedinice specijalne i interventne policije od 1. veljače 2026. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir broj: 015005299. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir br. 01505299 vidljivo je kako je 1. veljače 2026. od okrivljenog AŠ oduzet jedan papirnati smotuljak sa zelenom biljnom materijom izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu, ukupne mase 2.35 grama.

3.2. Iz službene bilješke o preliminarnom ispitivanju metodom „MMC International cannabis test“ proizlazi kako je oduzeta biljna materija droga marihuana.

3.3. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ĐŠ, iz razloga što je ocijenio kako je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno drugim dokaznim sredstvima.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Članak 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da se zabranjuje posjedovanje opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, dok je člankom 54. stavkom 3. istog Zakona određeno kako će se fizička osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana za navedeni prekršaj.

6. Iako okrivljenik negira da bi posjedovao drogu koja se navodi u izreci presude, suprotno proizlazi iz službene zabilješke Jedinice specijalne i interventne policije od 1. veljače 2026., koja sadrži neposredna zapažanja policijskog službenika koji je vršio intervenciju. U bilješci se tako jasno navodi da je policijski službenik uočio okrivljenika kako odbacuje jedan bijeli smotuljak papira u kojem se nalazila zelena biljna materija boje i mirisa karakterističnog za marihuanu. Predmetna materija je potom podvrgnuta preliminarnom testiranju kojim je utvrđeno kako je riječ upravo o drogi marihuani ukupne mase 2.35 grama.

6.1. Ovaj sud smatra kako nije životno ni logično da bi policijski službenik koji je utvrdio prekršaj krivotvorio službenu ispravu, odnosno naprijed citiranu službenu zabilješku, kako bi neosnovano teretio potpuno nepoznatu osobu za predmetni prekršaj, što zapravo okrivljenik implicira u svojoj obrani. Neuvjerljiv je i njegov navod da je policijski službenik stjecajem okolnosti baš u blizini mjesta na kojem je zatečen pronašao smotuljak sa zelenom biljnom materijom za koju se ispostavilo da je droga marihuana. Osim toga, neposredno nakon spornog događaja nadležna policijska postaja je od ovog suda zatražila izdavanje naredbe za pretragu stana okrivljenika, upravo iz razloga što su smatrali kako je vjerojatno da će se tamo pronaći droga, a logično je da su to učinili upravo zato što su ga zatekli u posjedovanju iste, odnosno da su ga uočili u trenutku kada je odbacio inkriminiranu materiju, što je i navedeno u obrazloženju zahtjeva.

6.2. Iz spomenutih razloga Sud smatra da je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena k izbjegavanju prekršajne odgovornosti, dok je sadržaj službene zabilješke autentičan i usklađen s drugim materijalnim dokazima te nesporno ukazuje da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, Sud je na strani okrivljenika kao otegotnu uzeo u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene. Polazeći od utvrđenih okolnosti, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjernoj visini navedenoj u izreci presude; smatrajući da će se na taj način adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

7.1. Budući da je okrivljenik tijekom ovoga postupka lišen slobode, navedeno oduzimanje slobode u vezi s prekršajem mu je sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato kao 79,64 eura novčane kazne, pa je dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu preciziranom u izreci presude.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je oduzeo predmetnu drogu, jer je to propisano kao obligatorno posebnim zakonom.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 9. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis