Gr 1-839/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. I. iz P., M. I. iz P., I. G., V. G. iz Z., i M. R. iz Z., koje zastupa punomoćnik S. P. L., odvjetnik u M., protiv tuženika J. V. i E. V., oboje iz P., koje zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u O., radi uspostave prijašnjeg stanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu, u sjednici održanoj dana 11. studenoga 2003. godine,
Legislator headnote
AI generatedGr 1-839/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Tuženici su na temelju odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) podnijeli prijedlog da se u ovom predmetu odredi da postupa drugi stvarno nadležni sud umjesto nadležnog Općinskog suda u Makarskoj. U prijedlogu se kao razlog za to navodi da je I-tužitelj sudac porotnik nadležnog suda. Zbog toga tuženici smatraju da postoji važan razlog za delegaciju drugog suda.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1-839/03-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. I. iz P., M. I. iz P., I. G., V. G. iz Z., i M. R. iz Z., koje zastupa punomoćnik S. P. L., odvjetnik u M., protiv tuženika J. V. i E. V., oboje iz P., koje zastupa punomoćnik M. L., odvjetnik u O., radi uspostave prijašnjeg stanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu, u sjednici održanoj dana 11. studenoga 2003. godine,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tuženika za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u ovom predmetu.
Obrazloženje
Tuženici su na temelju odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP) podnijeli prijedlog da se u ovom predmetu odredi da postupa drugi stvarno nadležni sud umjesto nadležnog Općinskog suda u Makarskoj. U prijedlogu se kao razlog za to navodi da je I-tužitelj sudac porotnik nadležnog suda. Zbog toga tuženici smatraju da postoji važan razlog za delegaciju drugog suda.
Prijedlog nije osnovan.
Prema odredbi čl. 68. ZPP najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj može, na prijedlog stranke ili nadležnog suda, odrediti da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
Činjenica da je jedna stranka u postupku sudac porotnik nadležnog suda nije sama po sebi važan razlog za delegaciju drugog suda. Zbog toga u konkretnom slučaju okolnost da je jedan od tužitelja sudac porotnik suda pred kojim se vodi postupak ne predstavlja važan razlog koji bi u smislu čl. 68. ZPP opravdavao određivanje drugog suda da postupa u ovom predmetu.
Iz tih razloga prijedlog nije osnovan, pa je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 11. studenoga 2003. godine
Predsjednik vijeća:
Stanko Jesenković, v. r.