Gr 1-83/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 83/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz D. A., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S. B., protiv tuženika P.-p. i. d.o.o. Z., radi činidbe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Slavonskom Brodu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P- 1230/98 od 14. ožujka 2012. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1599/12 od 31. siječnja 2013., 4. travnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

Općinski sud u Slavonskom Brodu se rješenjem poslovni broj P-1230/98 od 14. ožujka 2012. oglasio se stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbu čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) jer je nad tuženikom otvoren stečajni postupak te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio stvarno nadležnom i po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Nakon ustupanja Trgovačkom sudu u Zagrebu, taj sud je dopisom poslovni broj P- 1599/12 od 31. siječnja 2013. izazvao sukob stvarne nadležnosti navodeći da je rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-140/12 od 19. rujna 2012. prihvaćena revizija i ukinuta rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 8906/11 od 10. siječnja 2012. i Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-342/10 od 1. prosinca 2011. kojim je otvoren stečajni postupak nad tuženikom i predmet vraćane Trgovačkom sudu u Zagrebu na ponovni postupak. Dodaje da je 2. lipnja 2011. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 57/11 – u nastavku: ZIDZPP) kojim je izmijenjena odredba čl. 34.b toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07

– Odluka USRH, 84/08, 123/08 – u nastavku: ZPP), pa kada bi tuženik i bio u stečaju, prema toj izmijenjenoj odredbi u skladu s odredbom čl. 53. ZIDZPP/11 u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Iz stanja spisa proizlazi da je nad tuženikom bio otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagreb poslovni broj St-342/10 od 1. prosinca 2011. koje rješenje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-8906/11 od 10. siječnja 2012. te su rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt- 140/12 od 19. rujna 2012. ta nižestupanjska rješenja ukinuta i predmet vraćen Trgovačkom sudu u Zagrebu na ponovni postupak, što ukazuje da nad tuženikom u ovoj fazi postupka nije otvoren stečajni postupak.

U ovoj parnici stranke su fizička osoba (tužitelj) i pravna osoba (tuženik), a postupak se vodi radi činidbe (uklanjanja dalekovoda), pa kako za takve sporove nije propisana nadležnost trgovačkog suda, to je prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP nadležan općinski sud – konkretno Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Pritom valja dodati da u činjeničnoj situaciji ako nad tuženikom bude otvoren stečajni postupak, prema izmijenjenoj odredbi čl. 34.b toč. 5. ZPP sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršit će se pred sudovima pred kojima su pokrenuti. Kako je u ovoj parnici tužba podnesena 9. srpnja 1998. Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, to bi u konkretnom slučaju slijedom odredbe čl. 2. u vezi čl. 53. st. 1. ZIDZPP/11 i nakon otvarana stečajnog postupka bio nadležan Općinski sud u Slavonskom Brodu.

Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 4. travnja 2013.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.