Rev-x-766/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 766/13-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek članice predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. B. iz R., zastupan po punomoćnicima I. B. i A. V., odvjetnicima u R., protiv prvotuženika Grad Rijeka, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. &J. u R. i drugotuženika Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi povišenja rente, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž-3232/10-2 od 9. lipnja 2012., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci broj P-1989/96-44 od 7. rujna 2009., u sjednici održanoj 28. siječnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog tužitelja od 14. listopada 2008. za ponavljanje postupka u ovoj pravnoj stvari te je ujedno obvezan tužitelj naknaditi trošak parničnog postupka prvotuženiku u iznosu 11.702,50 kn, a drugotuženiku u iznosu 3.050,00 kn u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja reviziju je podnio tužitelj pozivajući se na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11– dalje: ZPP), a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu reviziju prihvatiti, preinačiti pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev ili ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odlučujući o dopuštenosti predmetne revizije u smislu odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP, ovaj sud je ocijenio da revizija nije dopuštena.

Naime, prema odredbama čl. 382. st. 2. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (tzv. izvanredna revizija).

U takvoj reviziji stranka treba ne samo određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela, već je dužna i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).

Revident je u reviziji naznačio pravna pitanja:

"1. Da li tužitelj ima pravo tražiti ponavljanje postupa protekom subjektivnog roka propisanog čl. 423. st. 1. toč. 3., a unutar objektivnog roka propisanog čl. 423. st. 3. Zakona o parničnom postupku, odnosno nastupa li, u konkretnom slučaju, prekluzija prava na ponavljanje postupka protekom subjektivnog ili objektivnog roka?

2. Da li u konkretnom slučaju postoji pravni interes tužitelja za ponavljanjem postupka?"

Budući da tužitelj u reviziji nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osim što se poziva na odluku revizijskog suda koji je odlučivao u ovom istom predmetu, u ovom predmetu nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije iz čl. 382. st. 2. ZPP.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. i 4. ZPP u odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2015.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v. r.