Rev-813/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 813/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića, kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Davorke Lukanović-Ivanišević, Ivke Zlokić i Nenada Perina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mldb. D. Z. iz P., zastupane po ocu N. Z. iz P., a ovaj po punomoćniku B. Š., odvjetniku u P., protiv tuženice Osnovne škole u Pločama, koju zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u P., radi naknade štete, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Dubrovniku, broj: Gž-524/97 od 08. prosinca 1999. godine, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem: P-96/96 od 11. ožujka 1997. godine, u sjednici održanoj 27. svibnja 2003. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja je suđeno:

"I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana na ime nematerijalne štete isplatiti tužiteljici iznos od 38.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od dana presuđenja, tj. od 11. ožujka 1997. godine do isplate, dok se u preostalom dijelu tužbeni zahtjev tužiteljice odbija.

II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana na ime troškova liječenja isplatiti tužiteljici iznos od 1.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 09. travnja 1996. godine do isplate.

III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana na ime naknade za pružanje tuđe njege i pomoći isplatiti tužiteljici iznos od 1.200,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom koje teku od 09. travnja 1996. godine do isplate.

IV. Dužan je tuženik u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 8.186,00 kn."

Presudom suda drugog stupnja je odlučeno:

"Žalba se djelomično uvažuje a djelomično odbija, te se presuda Općinskog suda u Pločama, broj: P-96/96 od 11. ožujka 1997. godine:

preinačuje u toč. I. tako da se tužiteljici na ime neimovinske štete dosuđuje ukupan iznos od 33.100,00 kn,

i toč. II. i III. u pogledu zakonskih zateznih kamata na tamo dosuđene svote, tako da ove kamate teku od 11. ožujka 1997. godine do isplate;

potvrđuje se u preostalom dijelu iz toč. I., II. i III., kao i u toč. IV."

Protiv navedene presude reviziju je izjavila tužena, pa istu pobija zbog bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i rješenjem ukine nižestupanjske presude u cijelosti i predmet vrati na ponovno suđenje odnosno da presudom prihvati reviziju i preinači pobijanu presudu.

Na reviziju nije odgovoreno.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske se o reviziji nije izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

U smislu odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91 i 91/92 – dalje: ZPP), te čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 112/99), revizija bi u ovoj pravnoj stvari, jer se radi o imovinskopravnom sporu u kojem se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu bila dopuštena kad bi vrijednost predmeta spora prelazila iznos od 100.000,00 kn. Kako ta vrijednost ne prelazi spomenuti iznos, to je temeljem odredbe čl. 392. ZPP-a riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 27. svibnja 2003. godine

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.