I Gžzp-653/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Gžzp 653/10-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari I- predlagatelja J. Z. iz S., II-predlagatelja J. Z. iz S., III-predlagateljice M. M. A. rođene Z. iz S., i IV-predlagateljice T. A.-K. B. rođene Z. iz K. S., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-592/10 od 9. srpnja 2010., 9. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e:

Uvažava se žalba predlagatelja te se ukida rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-592/10 od 9. srpnja 2010. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-592/10 od 9. srpnja 2010. odbačen je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-191/06.

Protiv tog rješenja predlagatelji su podnijeli žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga posebno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da Vrhovni sud Republike Hrvatske uvaži njihovu žalbu, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak podredno preinači i predlagateljima odredi primjerenu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

I Gžzp 653/10-2

Žalba je osnovana.

Pošavši od utvrđenja da su predlagatelji podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku 13. svibnja 2010. u odnosu na predmet Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-191/06 koji je pravomoćno dovršen 4. lipnja 2009. donošenjem odluke Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžp-264/09, a kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-191/06 od 18. studenoga 2008., to je prvostupanjski sud zaključio da je zahtjev predlagatelja podnesen pravomoćnog dovršetka tog parničnog postupka pa, stoga, odbacuje navedeni zahtjev kao nedopušten.

Izloženi zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.

Osnovani su žalbeni navodi predlagatelja kojima osporavaju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer iz službene bilješke priložene spisu (list 14 spisa) proizlazi da je pogreškom građanske pisarnice u prijamnom štambilju pogrešno označen datum primitka zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku „13.05.2010.“ i utvrđeno da je navedeni zahtjev predlagatelja zaprimljen na sud 5. veljače 2009.

Naime, prema odredbi čl. 27. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/0., 113/08, 153/09 i 116/10, dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a prema odredbi čl. 27. st. 2. ZS ako se zahtjev odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske ili Upravnim sudom Republike Hrvatske, o zahtjevu će odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

Dakle, iz citiranih odredbi ZS proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo u odnosu na postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom odnosno da je procesna pretpostavka za dopuštenost odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na određeni sudski postupak, u smislu odredbe čl. 27. st. 2. ZS, da taj postupak u vrijeme podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nije pravomoćno okončan.

Kako je prvostupanjski sud u svojoj odluci utvrdio da su predlagatelji podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nakon pravomoćnog dovršetka parničnog postupka poslovni broj P-191/06 i odbacio zahtjev kao nedopušten, a iz stanja spisa proizlazi da su predlagatelji podnijeli zahtjev za zaštitu prava 5. veljače 2009., dakle, prije pravomoćnog dovršetka postupka, to je zbog pogrešnog pravnog pristupa, u prvostupanjskom postupku činjenično stanje je ostalo nepotpuno utvrđeno, slijedom čega je pobijanu odluku valjalo ukinuti temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934. koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.("Narodne novine" broj 73/91), i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će nakon što pribavi spis Općinskog suda u Supetru poslovni broj P-191/06 odlučiti o osnovanosti predlagateljeva zahtjeva za zaštitom

I Gžzp 653/10-2

prava

na

suđenjem

u

razumnom

roku.

U Zagrebu, 9. prosinca 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v. r.