Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-2343/2025-3 AI generated

P-2343/2025-3 · Općinski sud u Splitu

Case Number P-2343/2025-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja FH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika UH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi : pravo vlasništva nekretnine, 23. srpnja 2025.

Legislator headnote

AI generated

P-2343/2025-3 · Općinski sud u Splitu: 2.Tužba je uredno s prilozima dostavljena tuženiku zajedno sa pozivom suda da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu odredbe čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 –Odluka USRH i 70/19 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja.

Keywords

AI generated
action for disturbance of possession proof of ownership action to recover possession standing against building permit action for recovery of property statutory right
AI generated
P-370/2024-38
Tužitelj je po punomoćniku ovom sudu dana 05.
P-238/2025-4
Tužitelj po punomoćniku je dostavio tužbeni zahtjev sudu 12.
P-123/2025-3
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja VR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ad 1. RR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad 2. FR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi pravo vlasništva nekretnine, 13. ožujka 2025.
P-132/2025-13
Kod ovoga je suda dana 20. ožujka 2025. zaprimljena tužba tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dosjelošću protiv tuženika nepoznata mjesta boravka. U ovome postupku tuženicima, nepoznata mjesta boravka postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice iz [adresa] Marine Drandić Kojić i to rješenjem od dana 3. studenoga 2025. posl.br. P-132/2025-7.
P-991/2025-6
Tužitelj je podnio 11.12. 2025. kod ovog suda tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanim u izreci odluke. U tužbi se navodi, da su u z. k. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici evidentirani PH, G, [adresa] i OH rođ. K, [adresa]. To su tužiteljevi baka i djed po majci. Oboje su umrli, djed PH umro je 1975., a baka Milka Šaban 1988. Predmetne nekretnine iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , i to čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (livada) sa 32 m2, čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (livada sa 360 m2, oranica sa 673 m2 ) sa 1033 m2, čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (livada sa 716 m2, oranica sa 719 m2) sa 1435 m2, čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (oranica) sa 1957 m2, čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (livada) sa 1007 m2, čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (oranica) sa 1669 m2 i čkbr [katastarska čestica] RASTOVAC (oranica) sa 3665 m2, PH i JH ĆH su kupili 1965. godine za svoju kćer, a tužiteljevu majku RH kao njezin udio u roditeljskoj imovini, i od tada su RH i njezin suprug, a tužiteljev otac ZH uživali predmetne nekretnine dok ih nisu za svoga života prepustili u vlasništvo svom sinu tužitelju VH. Obzirom da predmetne nekretnine u vrijeme njihove smrti nisu pripadale sada pokojnima ĐH i JH, niti su bile u njihovom posjedu, nego u posjedu i vlasništvu njihove kćeri, a tužiteljeve majke RH, one nisu bile dio njihove ostavinske imovine, niti su bile dio ostavinske imovine Đ i RH koji su te nekretnine za svog života predali u posjed i vlasništvo tužitelju. FH i JH imali su pored tužiteljeve majke, još i kćer ŽH. ŽH umrla je 2012., a njezine kćeri su tužene TH i GH, koje su univerzalni pravni sljednici ĐH i JH ( kao i sam tužitelj) što ih čini pasivno legitimiranim u ovom postupku. RH, tužiteljeva majka, a kćer ĐH i JH, umrla je 2020. dok je tužiteljev otac ZH umro 2019. Tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kako je to pobliže naznačeno u izreci odluke.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu

Novo riva 3

21460 Stari Grad

Poslovni broj: 90 : P-2343/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja FH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andro Duboković, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika UH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi : pravo vlasništva nekretnine, 23. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj ([adresa], 21465 Jelsa, OIB: [osobni identifikacijski broj] ) temeljem dosjelosti vlasnik u cijelosti na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu , brišući isto pravo sa imena :

-tuženika Viceić Mate za 1/1.

Obrazloženje

1.Tužitelj je dana 12. lipnja 2025.godine ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

2.Tužba je uredno s prilozima dostavljena tuženiku zajedno sa pozivom suda da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu odredbe čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 –Odluka USRH i 70/19 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja.

3.Kako tuženik odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem odredbe čl.331. b ZPP-a.

U Starom Gradu, 23. srpnja 2025.

Sudac

Marija Pavlinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: - tužitelju po punomoćiku

-tuženiku osobno

- u spis