Pp-306/2025-12 · Općinski sud u Zlataru

Broj: Pp-306/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VČ i 2. okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211-07/24-5/35471, Urbroj; 511-17-05-24-1 od 8.1.2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 14. travnja 2025., u prisutnosti 2. okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i 1. okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17. i 118/ 18. dalje: PZ), dana 15. travnja 2025. objavio i

presudio je

1. okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Đ r. S, rođen ..2001. u [adresa], iz [adresa], keramičar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru Posl. br. Pp-2052/2024 od 17.12.2024.,

2. okrivljenik: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i V, rođen ..2000. u [adresa], iz [adresa], konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 750,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl.13 ZPJRM na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-1927/2022 od 20.9.2023., zbog prekršaja iz čl.6 ZPJRM na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-2072/2022 od 6.2.2024.

krivi su

što su:

dana 26.12.2024. u 22,00 sati na parkiralištu ugostiteljskog objekta Tomato u Bedekovčini, Ul. S.Radića 83, narušavali javni red i mir na naročito ddrzak i nepristojan način na javnom mjestu tako da su jedan drugoga bacili na tlo te si međusobno zadali više udaraca zatvorenim dlanovima u području glave kojom prilikom je 1. okrivljenik zadobio vidljive ozljede na lijevoj strani glave u vidu posjekotine, a 2. okrivljenik vidljivu ozljedu u vidu porezotine donje usne i crvenila kože na desnoj strani vrata,

dakle, na javnom mjestu fizički se sukobili na naročito drzak i nepristojan način, te tako narušavali javni red i mir

čime su počinili prekršaj iz čl. 6. ZPJRM-a, pa se zbog toga

1. okrivljeniku VČ na temelju čl. 6. ZPJRM-a i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) EUR-a

2. okrivljeniku ĐČ na temelju čl. 6. ZPJRM-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) EUR-a

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plate 2/3 novčane kazne (1. okrivljenik 200,00 eur, 2. okrivljenik 400,00 eur) , na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - svaki, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenike koji su priznali krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret. 1. okrivljenik VČ i 2. okrivljenik ĐČ u svojim obranama navode kako je točno da su kritične zgode na parkiralištu ugostiteljskog objekta Tomato u Bedekovčini narušavali javni red i mir na način opisan u optužnom aktu. Navode da su prijatelji, rade zajedno, a kritične zgode bili su pod utjecajem alkohola pa su se potukli. Žao im je zbog svega što se dogodilo.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije na listu na listu 12-15. spisa.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj su priznali počinjenje prekršaja, sud je njihovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama.

5. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da su okrivljenici počinili sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 6. ZPRJM-a, a koje se sastoji u tome da su se na javnom mjestu fizički se sukobili na naročito drzak i nepristojan način, te tako narušavali javni red i mir.

6. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Sud je 1. okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje dok je 2. okrivljeniku otegotnim uzeo dosadašnju osuđivanost zbog prekršaja iz čl.13 ZPJRM na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-1927/2022 od 20.9.2023., zbog prekršaja iz čl.6 ZPJRM na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl.br. Pp-2072/2022 od 6.2.2024.

7. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se i novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 15. travnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok klasa: 211-07/24-5/35471, Urbroj; 511-17-05-25-1

2. VČ, [adresa]

3. ĐČ, [adresa]

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis.