Gr 1-244/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 244/09-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Ivanu Mikšiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. d.o.o. J., zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva V. i dr., R., protiv ovršenika A. d.d. Z., radi namirenja novčane tražbine, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Zadru koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-453/09 od 13. srpnja 2009. i Trgovačkog suda u Zadru koji je taj sukob izazvao dopisom broj IV Ovrv-241/09 od 27. kolovoza 2009., 30. listopada 2009.

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Zadru.

Obrazloženje

Rješenjem broj Ovrv-453/09 od 13. srpnja 2009. Općinski sud u Zadru oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u uvodu navedenom ovršnom predmetu, te je nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Općinski sud u Zadru donio je to rješenje nakon što mu je javni bilježnik Z. V. iz R. proslijedio svoj spis broj Ovrv-2162/09 radi provedbe postupka i u povodu prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tog javnog bilježnika kojim je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju 13.608,35 kn sa pripadajućom zateznom kamatom i određena ovrha na cjelokupnoj imovini ovršenika radi namirenja te tražbine.

U rješenju o oglašavanju nenadležnosti se navodi da Općinski sud u Zadru nije stvarno nadležan za donošenje odluke o prigovoru, a da to proizlazi iz odredbe čl. 252. j. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) jer da je riječ „o odnosu stranaka koje su pravne osobe u kojem slučaju je nadležan trgovački sud u slučaju ovrhe temeljem ovršne isprave između tih stranaka“.

Osporavajući postojanje svoje stvarne nadležnosti Trgovački sud u Zadru dostavio je predmet ovome sudu radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti na temelju odredbe čl. 23. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 – dalje. ZPP), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a.

Trgovački sud u Zadru ističe da je u ovom postupku doista trebalo primijeniti odredbu čl. 252. j. st. 1. OZ-a, ali u dijelu u kojem je propisano, ukoliko je kod javnog bilježnika ovrha predložena općenito na imovinu ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis po prigovoru prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika, a da je to u konkretnom slučaju Općinski sud u Zadru.

Javni bilježnik koji je donio predmetno rješenje o ovrsi proslijedio je spis Općinskom sudu u Zadru na temelju odredbe čl. 252. e. st. 3. OZ-a kojom je određeno da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu (čl. 250. j. OZ), koji će u povodu takvog prigovora donijeti odluke iz čl. 53. i 54. istog Zakona.

Odredbom čl. 252. j. st. 1. OZ-a propisano je da će u slučajevima iz čl. 252. d. st. 2., čl. 252. e. st. 2. i 3., čl. 252. g. st. 5. i čl. 252. i. st. 5. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

U konkretnom slučaju ovrha je predložena na cjelokupnoj imovini ovršenika koji je pravna osoba, dakle ovrha je predložena općenito na imovini ovršenika, pa Trgovački sud u Zadru osnovano ističe da je prema navedenoj odredbi OZ-a za postupanje povodom prigovora nadležan Općinski sud u Zadru koji treba, u skladu s odredbom čl. 54. st. 2. OZ-a, rješenje o ovrsi staviti izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a ako smatra da je za suđenje nadležan Trgovački sud u Zadru tada može ustupiti predmet tome sudu.

S obzirom na navedeno, na temelju odredaba čl. 23. st. 1. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 30. listopada 2009.

Sudac:

Ivan Mikšić, v.r.