II Gžzp-114/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 114/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, kao predsjednika vijeća, Aleksandra Peruzovića i Đure Sesse, kao članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja D. D. iz N. P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gžzp-250/09-2 od 4. studenog 2009., u sjednici održanoj 14. lipnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gžzp-250/09-2 od 4. studenog 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Gzp-31/08-7 od 17. veljače 2009., utvrđeno je da je zahtjev predlagatelja osnovan (točka I. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 1.000,00 kn (točka III. izreke), a protustranci Republici Hrvatskoj naloženo je isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za isplatu, računajući od dana pravomoćnosti tog rješenja (točka IV. izreke).

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gžzp-250/09-2 od 4. studenog 2009., odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje Županijskog suda u Karlovcu posl. br. Gzp-31/08-7 od 17. veljače 2009. u pobijanom dijelu pod točkom III. izreke.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio ustavnu tužbu, koja se temeljem članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 153/09.) ima smatrati žalbom (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju br. U- IIIVs-3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010., objavljenom u "Narodnim novinama" broj 34/10.). Predlaže preinačiti pobijano rješenje i predlagatelju dosuditi daljnji iznos koji predstavlja primjerenu naknadu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući drugostupanjsko rješenje vijeće sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije našlo da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354.

II Gžzp 114/10-3

stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03. 88/05., 84/08. i 183/08., dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka jest zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07., 113/08., i 153/09 dalje: ZS) zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod posl. br. Ovrv-843/06.

U prethodnom postupku nižestupanjski sudovi su utvrdili da se predmetni postupak u predmetni postupak, u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, pravno relevantnom razdoblju vodi devet godina, pet mjeseci i jedanaest dana u kojem periodu nadležni sud nije postupao u potpunosti učinkovito niti ažurno, a naročito uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o postupku za koji je propisana hitnost u postupanju. Utvrđeno je da je predlagatelj, kao tužitelj, svojim postupanjem odnosno propustima, u značajnoj mjeri doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, koji postupak nije ocijenjen složenim. Nadalje, utvrđeno je da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti (vrijednost predmeta spora iznosi 140,00 kn) koji nije od osobitog (egzistencijalnog) značenja za predlagatelja.

Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te iz njega izvedenih zaključaka nižestupanjski sudovi pravilno su primijenili materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada su predlagatelju odredili primjerenu naknadu u iznosu od 1.000,00 kn. Pobijajući drugostupanjsku odluku žalitelj se u žalbi poziva na neke ranije odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojima je suđena viša naknada nego u predmetnom slučaju. Navedeni žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost pobijanih nižestupanjskih odluka. Ovo stoga jer se visina naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku utvrđuje prema okolnostima svakog pojedinog predmeta u pogledu doprinosa predlagatelja, složenosti postupka, njegove vrste, postupanja nadležnog suda u pravno relevantnom razdoblju, značaja povrede za predlagatelja, cijeneći pri tome i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 14. lipnja 2010.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v. r.