Rev-2736/1993-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2736/1993-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, Augusta Husineca, Ilije Čuljata, Gordane Gasparini i Vladimira Drakulića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice C.K. iz S.S. ... , O., koju zastupa T.T., odvjetnik iz Z., protiv tuženika "C. o. " d.d. Z., .... , radi naknade štete, rješavajući po reviziji tužiteljice izjavljenoj protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 20. travnja 1993. br. Gž-3482/93-2, kojom je djelomično prenačena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-378/89 od 16. travnja 1992., u sjednici vijeća održanoj dana 17. siječnja 1995.,

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužiteljice kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Pravomoćnom presudom Okružnog suda u Zagrebu od 20. travnja 1993. br. Gž-3482/93-2 pod I. odbijena je žalba tuženika "C. o. " d.d. kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Pn-378/89 od 16. travnja 1992. u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu štete preko iznosa od 766.840 HRD do iznosa od 1,736.400 HRD (za iznos od 969.560 HRD). Pod II. djelomično je odbijena žalba tužiteljice K.C. iz S.S. ... , O., kao neosnovana i potvrđena navedena presuda u dijelu kojim je tužiteljica odbijena sa tužbenim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 1,400.000 HRD (st. II. presude).

Pod III. djelomično je uvažena žalba tužiteljice i navedena presuda preinačena u dijelu kojim je odbijen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice za naknadu štete po osnovi pretrpljenog straha za iznos od 300.000 HRD, te po osnovi naruženja za iznos od 250.000 HRD, kao i u odluci o troškovima parničnog postupka, te je suđeno:

"Tuženik "C. o. " d.d. Z., .... dužan je isplatiti tužiteljici K.C. iz S.S. ... , O., s naslova naknade štete po osnovi pretrpljenog straha daljnji iznos od 300.000 HRD te po osnovu naruženja daljnji iznos od 250.000 HRD sa kamatom po stopi iz čl. 277. st. 1. Zakona o visini stope zatezne kamate, tekućim od 16. travnja 1992. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana. Tuženik je obavezan tužiteljici platiti daljnji iznos od 20.000 HRD na ime troškova parničnog postupka, u roku od 15 dana."

Protiv citirane drugostupanjske presude u dijelu kojim je odbijena s tužbenim zahtjevom u iznosu od 1,400.000 HRD tužiteljica je podnijela reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Tužiteljica smatra da je visina nematerijalne štete neprimjereno nisko dosuđena pa predlaže da se pobijana presuda preinači i dosudi joj još iznos od 1,400.000 HRD kao i parnični trošak te trošak revizije u iznosu od 140.000 HRD.

Na reviziju tužiteljice nije odgovoreno, niti se nadležni državni odvjetnik izjasnio o reviziji.

Revizija tužiteljice nije osnovana.

Uzimajući u obzir težinu povrede koje je tužiteljica zadobila u prometnoj nesreći, trajanje i intenzitet pretrpljenih bolova, težinu trajnih posljedica u vidu smanjenja životne aktivnosti i naruženja, težinu pretrpljenog straha, drugostupanjski sud je u pobijanoj presudi, imajući u vidu odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima kao i mjerila i kriterije sudske prakse za utvrđivanje visine nematerijalne štete u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, pravilnom primjenom materijalnog prava utvrdio visinu nematerijalne štete koju je tužiteljica pretrpjela po svim osnovama.

Sa utvrđenjem i ocjenom suda drugog stupnja u cijelosti se slaže i ovaj revizijski sud te nalazi da su navodi revizije tužiteljice neosnovani.

Dakle, pobijanom presudom je pravilno primijenjeno materijalno pravo, a ovaj revizijski sud ne nalazi bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je stoga temeljem čl. 393. Zakona o parničnom postupku revizija tužiteljice odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 17. siječnja 1995.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.