II Kž-205/2006-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 205/06-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec, kao predsjednice vijeća, Ileane Vinja i Dražena Tripala, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. Č. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 23. veljače 2006. broj Kv-142/06 (K-119/05) o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice u sjednici održanoj 15. ožujka 2006. godine

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. A. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, na temelju čl. 107. st. 2. ZKP, produljen je pritvor protiv opt. A. Č. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, u tijeku postupka, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. A. Č. po branitelju D. C., odvjetniku iz S., s prijedlogom da se pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno tvrdnjama u navodima žalbe, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da pravilno prvostupanjski sud ocjenjuje opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere pritvora protiv opt. A. Č. iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Prema pravomoćnoj optužnici, opt. A. Č. je osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ, a osnovana sumnja je prema čl. 102. st. 1. ZKP opći zakonski uvjet da se protiv njega mogao odrediti pritvor, a potom i produljiti.

Optuženik je, prema izvodu iz Kaznene evidencije, u vremenskom periodu od 2001. do 2004. osuđivan zbog kaznenih djela krađa iz čl. 216. st. 1. KZ i krivotvorenja isprave iz čl.

II Kž 205/06-3

311. st. 2. KZ, kao i zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 1. i 2. KZ. Prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke, optuženik je dugogodišnji psihički i fizički ovisnik o heroinu, kojem su dosadašnja liječenja bila bezuspješna. Osoba je bez stalnog zaposlenja, prema tome i bez stalnih izvora sredstava za život. Sve te činjenice u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a posebno zbog njegove ovisnosti o teškoj drogi kao što je heroin, ukazuju i nadalje na postojanje osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi boravkom na slobodi ponovio isto ili slično kazneno djelo.

Slijedom svega izloženog, i daljnja primjena mjere pritvora iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, ukazuje se kao pravilna i na zakonu utemeljena.

Ispitujući žalbu u smislu odredbe iz čl. 398. st. 4. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede tih odredbi, a niti odredbi iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, pa je primjenom odredbe iz st. 3. čl. 398. ZKP valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. ožujka 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Hajrija Novoselec, v. r.