Uzp-268/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp-268/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagateljice D. M. iz K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, dana 23. siječnja 2009.,

r i j e š i o j e :

Zahtjev se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

Predlagateljica je 16. listopada 2008. podnijela ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08 dalje: ZS) u kojem navodi joj je pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno zbog neizvršavanja odluka Vrhovnog suda i Upravnog suda kao i zbog neizvršenja odluka upravnih tijela donesenih radi uklanjanja dijela objekta izgrađenog bez građevinske dozvole. Zahtjevu prilaže presudu Vrhovnog suda Hrvatske broj U-1803/1971-8 od 30. rujna 1971. i više odluka upravnih tijela donesenih u postupku radi uklanjanja dijela bespravno sagrađenog objekta.

Zahtjev je nedopušten.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi, ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Iz navedene odredbe proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku za postupke koji se u tijeku pred nadležnim sudom.

Temeljem navoda predlagateljice u zahtjevu i priložene presude Vrhovnog suda Hrvatske broj U-1803/1971-8 od 30. rujna 1971. utvrđeno je da je navedenom presudom odbijena tužba tužitelja J. L. podnesena protiv rješenja drugostupanjskog upravnog tijela donesenog u postupku radi izdavanja građevne dozvole, a kojom presudom je navedeni postupak i pravomoćno okončan.

Kako je navedeni sudski postupak pravomoćno okončan još 1971., to sukladno odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u tom predmetu, jer se radi o sudskom postupku koji više nije u tijeku.

Nadalje, u pogledu dijela zahtjeva kojim predlagateljica ukazuje na dugotrajnost upravnog postupka koji se vodi radi uklanjanja dijela bespravno sagrađenog objekta valja reći da predlagateljici u toj vrsti postupka, ne može biti pružena zaštita prava na suđenje u razumnom roku jer se ne radi o određenom sudskom postupku u smislu odredbi članaka 27. i 28. ZS-a.

Kako, slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 27. ZS-a za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva, valjalo je zahtjev predlagateljice valjalo odbaciti kao nedopušten.

U Zagrebu, 23. siječnja 2009.

SUDAC:

Đuro Sessa, v.r.