Rev-1374/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1374/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja I. D. iz V., kojeg zastupa punomoćnica A. A. B., odvjetnica u K., protiv tuženika N. D. iz V., kojeg zastupa punomoćnica G. O. K., odvjetnica u K., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 4855/2009 od 21. siječnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Krku poslovni broj P-1175/07-23 od 17. lipnja 2009., dana 19. kolovoza 2015.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužitelj D. I. iz V. stekao pravo vlasništva na 628/1674 dijela z.č. 107/1 upisane u z.k.ul. 123 k.o. V., što mu je tuženik D. N. iz V. dužan priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za z.k. prijenos prava vlasništva s njegovog imena na ime i u vlasništvo tužitelja, koju ispravu će u protivnom zamijeniti ova presuda nakon pravomoćnosti.

Tuženik D. I. iz V. dužan je predati tužitelju u posjed 628/1674 dijela z.č. 107/1 upisane u z.k. ul 123 k.o. V. koja površina je označena u nalazu vještaka mjernika koji je sastavni dio ove presude.

Tuženi je dužan tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka.“ (točka I. izreke).

Tužitelju je naloženo naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 9.760,00 kuna u roku od 15 dana (točka II. izreke).

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je presuda suda drugog stupnja (točka I. izreke) i odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu kao neosnovan (točka II. izreke).

Protiv presude suda drugog stupnja reviziju je podnio tužitelj na temelju odredbe čl. 382. st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 - dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju tuženika i preinači nižestupanjske odluke tako da prihvati tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

U slučajevima u kojima ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (tzv. izvanrednu reviziju), a koja pitanja su važna zbog nekog od razloga primjerice navedenih u toj odredbi ili zbog kojeg drugog važnog razloga.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP stranka u izvanrednoj reviziji treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana kako je to primjerice navedeno u točkama 1.-4. članka 382. st. 2. ZPP.

U konkretnom slučaju revident nije naznačio niti određeno pravno pitanje, niti razloge zašto bi takvo pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, već se revizija svodi na isticanje pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako predmetna revizija ne sadrži pravno pitanje, a niti sadrži razloge zbog kojih se smatra da je takvo pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, ista ne sadrži pretpostavke iz odredbe čl. 382. st. 3. ZPP za dopuštenost revizije.

Stoga je valjalo reviziju odbaciti kao nedopuštenu i na temelju odredbe čl. 392. st. 1 ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 19. kolovoza 2015.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v. r.