Rev-x-339/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev-x 339/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja M. S. i A. F., obje iz V., zastupane po punomoćnici V. Š., odvjetnici iz V., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel u Vinkovcima, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-1725/10-2 od 30. prosinca 2010., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P- 1709/09 od 27. travnja 2010., 21. travnja 2011.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljica odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužiteljicama na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 26.415,26 kn.

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljica kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja tužiteljice su podnijele reviziju pozivom na odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP i pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, s prijedlogom da revizijski sud preinači rješenje Županijskog suda na način da u cijelosti prihvati zahtjev tužiteljica za naknadom parničnog troška ili podredno isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 400. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje: ZPP) stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude.

Vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari prelazi iznos od 100.000,00 kn, no osporeni iznos odluke o parničnim troškovima ne prelazi iznos od 100.000,00 kn.

U smislu odredbe čl. 400. ZPP revizija protiv odluke o troškovima postupka dopuštena je pod uvjetima da je revizija dopuštena protiv odluke o glavnoj stvari, te ako revizijom pobijani dio odluke o parničnom trošku prelazi iznos od 100.000,00 kn. Za dopuštenost revizije protiv odluke o troškovima postupka potrebno je da su ova dva uvjeta kumulativno ispunjena. U konkretnom slučaju nije ispunjen kumulativni uvjet, a to je da revizijom pobijani dio odluke o parničnom trošku prelazi iznos od 100.000,00 kn, budući isti iznosi 26.415,26 kn.

S obzirom na vrijednost pobijanog dijela rješenja o parničnom trošku, redovna revizija ne bi bila dopuštena, pa je valjalo reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. ZPP, odbaciti kao nedopuštenu.

Nadalje, nedopuštena je i revizija pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP u vezi s čl. 400. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. ovog članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjskog rješenja ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da u reviziji iz st. 2. ovog članka stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je podnijela reviziju i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Dakle, iz sadržaja naprijed navedenih odredbi jasno proizlazi da je, da bi se moglo pristupiti ocjeni je li riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, a s tim u vezi i dopuštenosti revizije, potrebno da revizija sadrži sljedeća tri elementa: određeno navedeno pravno pitanje, da je riječ o pitanju o čijem rješenju ovisi odluka u konkretnom sporu i određeno navedeni razlozi zbog kojih revident smatra da je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U slučaju da je u reviziji bilo koji od navedenih elemenata izostao, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

U predmetnoj reviziji revidenti nisu naveli jasno pravno pitanje, već samo ističu kako je sud nepravilno primijenio materijalno pravo sadržano u odredbi čl. 154. st. 2. ZPP, te da je trebao primijeniti odredbu čl. 154. st. 3. ZPP.

S obzirom na izloženo, u predmetnoj situaciji nije ispunjen minimum uvjeta propisan odredbom čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, a u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP odbaciti reviziju kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 21. travnja 2011.

Sutkinja:

Gordana Jalšovečki, v.r.