Gr 1-435/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 435/12-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Damiru Kontrecu, u pravnoj stvari tužitelja V. i k. d.o.o., S., protiv ovršenika Kliničke bolnice S., S., radi isplate odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-1197/06 od 7. studenoga 2011. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj P-3074/11 od 2. srpnja 2012., 10. srpnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu rješenjem broj Ovrv-1197/06 od 7. studenoga 2011. stavio je izvan snage rješenje o ovrsi toga suda poslovni broj Ovrv-1197/06 od 27. ožujka 2006. (točka I. izreke), odredio je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka II. izreke) i po pravomoćnosti rješenja spis je dostavio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno nadležnom sudu (točka III. izreke). Smatra da stvarna nadležnost Trgovačkog suda u Splitu za suđenje u ovom postupku proizlazi iz čl. 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11, dalje: ZPP).

Trgovački sud u Splitu, otklanjajući svoju nadležnost za postupanje u tom parničnom predmetu, dopisom broj P-3074/11 od 2. srpnja 2012., izazvao je sukob nadležnosti. Smatra da se stvarna nadležnost u ovom parničnom postupku ne može cijeniti prema važećoj odredbi čl. 34.b točka 1. ZPP, već, s obzirom na čl. 52. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 84/08), prema ranije važećoj odredbi čl. 34.b točka 1., koja je vrijedila do stupanja na snagu ZID ZPP/08, odnosno do 1. listopada 2008., a prema kojoj za suđenje u ovom predmetu nije postojala stvarna nadležnost trgovačkog suda.

Za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Člankom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 84/08, dalje: ZID ZPP) novelirana je ranije važeća odredba čl. 34.b točka 1. ZPP, a čl. 52. st. 2. ZID ZPP propisano je da se ta nova odredba neće primjenjivati na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu ZID ZPP/08, dakle prije 1. listopada 2008..

S obzirom da je postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 27. siječnja 2006., u skladu s ranije rečenim, postojanje stvarne nadležnosti trgovačkog suda za suđenje u prvom stupnju u ovom predmetu treba cijeniti prema ranije važećoj odredbi čl. 34. b. točka 1. ZPP ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07).

Tom odredbom bilo je propisano da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost. Dakle, da bi u ovom parničnom predmetu postojala stvarna nadležnost trgovačkog suda moraju istovremeno bit ispunjena dva kriterija: kauzalni – da spor proizlazi iz trgovačkog ugovora i personalni – da trgovački ugovor iz kojeg proizlazi spor postoji između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost.

Prema odredbi čl. 14. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 i 112/99, dalje: ZOO) trgovački ugovori su ugovori što ih sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednog od njih, ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.

Definicija pojma trgovca proizlazi iz odredbe čl. 1. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, dalje: ZTD). Prema toj odredbi, trgovac je pravna ili fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu.

Tuženik u ovom predmetu je Klinička bolnica S., koja ima status zdravstvene ustanove koja obavlja zdravstvenu djelatnost u smislu odredaba čl. 2. st 1., čl. 27. i čl. 92. st. 1. i 4. Zakona o zdravstvenoj zaštiti ("Narodne novine", broj 150/08, 155/09, 71/10, 139/10, 22/11, 84/11, 154/11, 12/12 i 70/12), a ne gospodarsku djelatnost iz čl. 1. st. 1. ZTD, zbog čega u ovom slučaju nedostaje personalni kriterij kako je bio propisan ranijom odredbom čl. 34.b točka 1. ZPP u vezi s čl. 1. st. 1. ZTD.

S obzirom navedeno za suđenje je stvarno nadležan Općinski sud u Splitu (čl. 34. st. 2. ZPP), zbog čega je na temelju čl. st. 2. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 10. srpnja 2012.

Sudac:

Damir Kontrec, v.r.