Ovr-660/2024-30 · Općinski sud u Zadru

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-660/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nikolini Grancarić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana OD Potočnjak & Šušnjar d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasminki Dugandžija, odvjetnica u Zagrebu, izvan ročišta, dana 9. srpnja 2025.,

r i j e š i o j e

I. Upućuje se treće osoba PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju OIB:85048838056 u parnicu radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe u ovom predmetu, u roku od 15 (petnaest) dana, po pravomoćnosti ovog rješenja.

II. Treća osoba može pokrenuti parnicu i nakon proteka roka koji joj je sud odredio, sve do dovršetka ovršnog postupka, ali je u tom slučaju dužna snositi troškove prouzročene prekoračenjem toga roka.

III. Određuje se p r e k i d ovog ovršnog postupka do pravomoćnog okončanja parnice iz točke I. izreke ovog Rješenja ili drugačije odluke ovog suda.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-92/2020 od 20. svibnja 2021. godine. određena je ovrha na nekretninama ovršenika.

2. Treća osoba društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju je podneskom od 25. studenog 2024. istaklo prigovor treće osobe navodeći kako je došlo do saznanja kako je u ovršnom postupku Ovr-660/2024 zaključkom od 07. listopada 2024. godine određena prodaja nekretnine i to k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] Novalja, upisane oznake zemljišta pašnjak škunca stani ukupne površine 415 m2. U naravi se radi o izgrađenoj stambenoj jedinici sa osam stambenih objekata i dvorištem. Iz zaključka suda nadalje proizlazi da je utvrđena vrijednost te nekretnine u iznosu 492.000,00 eura te je pregledom internetske stranice očevidnika nekretnina Fine utvrđeno da je određeno ročište za javnu dražbu za dan 27. prosinca 2024. godine. Nadalje društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju temeljem odredbe čl.

59. i 60. st.

2. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) ističe da u pogledu predmeta ovrhe, nekretnine iz točke I. zaključka Ovr-660/2024 od 07.10.2024. ima pravo koje sprječava ovrhu i traži da se ovrha na tom predmetu proglasi nedopuštenom. Društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju dostavlja pravomoćnu sudsku nagodbu Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-96/2022 od dana 18. srpnja 2024. godine, zaključenu u sudskom postupku koji se vodio između treće osobe društva PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju i ČH, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed nekretnina, stanova u stambenoj zgradi sagrađenoj na k.

č. [katastarska čestica], upisanoj u zk. uložak [broj ZK uloška] Novalja, oznake zemljišta pašnjak škunca stani ukupne površine 415 m2. Iz priložene nagodbe da je razvidno da su tom zaključenom sudskom nagodbom ovdje treća osoba, društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju i ovršenik, ČH (koji je bio zakonski zastupnik tog društva do otvaranja stečaja) utvrdile pravo vlasništva na izgrađenom stambenom objektu sa osam stambenih jedinica na nekretnini koja je predmet ovrhe, sve sukladno ranije zaključenom Ugovoru o ortakluku od dana 08.11.2016.g. i Aneksu ugovoru o ortakluku od 20.06.2018.g.

Dakle, pravomoćnom sudskom nagodbom Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-96/2022 od dana 18. srpnja 2024. godine je utvrđeno da na nekretnini sagrađenoj na k. č. [katastarska čestica], upisanoj u zk. uložak [broj ZK uloška] Novalja, oznake zemljišta pašnjak škunca stani ukupne površine 415 m2; društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju, ima pravo vlasništva na 5 (pet) stanova, stečenih Ugovorom o ortakluku od 08.11.2016. godine i u Ugovoru opisanih kao: -stan broj 1. u prizemlju sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 1, 63,35 m2 neto korisne površine

-stan broj 3. na I katu sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 3, 50,52 m2 neto korisne površine -stan broj 4. na I katu sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 4, 53,67 m2 neto korisne površine -stan broj 7. u potkrovlju sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 7, 40,27 m2 neto korisne površine -stan broj 8. u potkrovlju sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 8, 40,75 m2 neto korisne površine, što ukupno iznosi 248,56 m2 neto korisne površine, a koje pravo vlasništva je povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, te da ČH, ima pravo vlasništva na 3 (tri) stana, stečenih Ugovorom o ortakluku od 08.11.2016. godine i u Ugovoru opisanih kao: -stan broj 2. u prizemlju sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 2, 58,58 m2 neto korisne površine, -stan broj 5. na II katu sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 5, 50,52 m2 neto korisne površine, -te stan broj 6. na II katu sa pripadajućim parkirališnim mjestom broj 6, 53,67 m2 neto korisne površine, što ukupno iznosi 162,77 m2 neto korisne površine, a koje pravo vlasništva je povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom zemljišta i zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade.

Također, iz zaključene sudske nagodbe da je razvidno da su stranke, stečajni dužnik i ovdje ovršenik ČH ugovorile da će LH dati rok od 120 dana od zaključenja nagodbe radi izvođenja radova i ishođenja dokumentacije radi etažiranja zgrade i provedbe upisa prava vlasništva na nekretnini sukladno nagodbi, a nakon proteka tog roka (koji je istekao 16.11.2024.g.) se ČH obvezuje pet od osam stanova predati stečajnoj upraviteljici radi prodaje u stečajnom postupku po pravilima stečajnog zakona. Stoga, kako je predmet ovrhe u ovom ovršnom postupku nekretnina u cjelini i to k.

č. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] Novalja, oznake pašnjak škunca stani ukupne površine 415 m2, koja je u naravi izgrađena zgrada sa osam stambenih jedinica, a u odnosu na koju postoji pravomoćna sudska odluka o utvrđenju prava vlasništva na pet od osam stanova izgrađene stambene jedinice za korist treće osobe, društva PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju, to se ukazuje na osnovanost i opravdanost ovog prigovora radi proglašenja ovrhe nedopuštenom na predmetu ovrhe, sukladno odredbi 60.st.2. Ovršnog zakona.

Treća osoba, stečajni dužnik ukazuje kako je uobičajeno stajalište sudske prakse u ovakvim slučajevima kada postoji pravomoćna sudska odluka kojom se dokazuje pravo vlasništva, da se u okviru ovršnog postupka donese odluka o proglašenju ovrhe nedopuštenom, te da je takvo primjerice stajalište iz presude Županijskog suda u Zadru, Gž Ovr 221/2023 od 28. prosinca 2023. godine; „Daljnjom odredbom st. 2. članka 60. propisano je da će sud o prigovoru odlučiti u ovršnom postupku ako podnositelj prigovora njegovu opravdanost dokaže pravomoćnom presudom, javnom i i javno ovjerovljenom privatnom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji prigovor općepoznate ili se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama.

Dakle, u smislu naprijed citiranih odredbi OZ, sud o prigovoru treće osobe odlučuje u ovršnom postupku samo u situaciji kada osoba koja tvrdi da u pogledu predmeta ovrhe ima takvo pravo koje sprječava ovrhu opravdanost svog prigovora dokazuje pravomoćnom presudom, javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, ili kada se radi o općepoznatim činjenicama, odnosno onim činjenicama koje se mogu utvrditi na temelju pravila o zakonskim predmnjevama.“ Stoga, bez obzira na to što etažiranje zgrade i upis prava vlasništva nije provedeno u zemljišnim knjigama, društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju da je dostavilo prvo, javno ovjerovljeni privatnu ispravu, pa i pravomoćnu sudsku nagodbu iz koje proizlazi pravo (pravo vlasništva) treće osobe koje sprječava ovrhu na predmetu nekretnine u ovom ovršnom postupku.

Treća osoba, društvo PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju predlaže stoga da se ovrha na predmetu ovrhe- „ k. č. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] Novalja, u naravi pašnjak škunca stani ukupne površine 415 m2“, proglasi nedopuštenom i da se ista obustavi. Također, ukazuje se da je zapisnika sa izvještajnog ročišta održanog dana 30.03.2020. godine u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom PETRADA PROJEKT j.d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru poslovni broj St-363/2020 (koji stečajni postupak je otvoren dana 29.12.2020.g.) razvidno da je stečajna upraviteljica obavijestila vjerovnike dužnika o postojanju ortačkog ugovora zaključenog između ČH i stečajnog dužnika, prema kojem ugovoru stečajnom dužniku pripada pet nekretnina na izgrađenoj zgradi (na k.

č. [katastarska čestica], upisana u zk. uložak [broj ZK uloška] Novalja, pašnjak škunca stani ukupne površine 415 m2). Nastavno, treća osoba, stečajni dužnik PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju ističe da je ovrhovoditeljica, BH, prijavila tražbinu u stečajnom postupku nad dužnikom PETRADA PROJEKT j.d.o.o. u stečaju (koji je otvoren dana 29.12.2020.g.) u iznosu od 71.657,00 kn, koja joj je priznata u cijelosti, na osnovi nenaplaćene bjanko zadužnice Ov-1336/19 od 05.02.2019. godine. Ista će stoga svoju prijavljenu tražbinu ostvarivati u stečajnom postupku.

Stoga, treća osoba smatra da je tražbina BH, a radi čijeg se namirenja provodi ova ovrha (unatoč tome što su za osiguranje te tražbine izdane bile dvije bjanko zadužnice), također prijavljena kao tražbina u stečajnom postupku, slijedom čega nije dopušteno istu tražbinu namirivati i u ovršnom postupku. Jednako tako, s obzirom da je ovrhovoditeljica BH stečajni vjerovnik u postupku St-363/2020 nad dužnikom PETRADA PROJEKT j.d.o.o. pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru, istoj nije moglo ostati nepoznato da se glede nekretnine koja je predmetom ove ovrhe (u cjelini) radi o nekretnini (stanovima) koje ulaze u stečajnu masu i koji se moraju prodavati u stečajnom postupku prema pravilima stečajnog zakona.

I zbog navedenog treća osoba ističe da je ova ovrha nedopuštena i nezakonita. Slijedom svega iznesenog, a prvenstveno uzimajući u obzir postojanje pravomoćne sudske odluke o utvrđenju prava vlasništva u korist treće osobe (na pet od osam stanova izgrađene zgrade) na nekretnini koja predmet ove ovrhe u cjelini kao i uzimajući u obzir činjenicu da se radi o imovini koja ulazi u stečajnu masu za koju postoji zabrana ovrhe u ovršnom postupku, predlaže se hitna obustava ovrhe na naznačenoj nekretnini.

3. Ovrhovoditelj se očitovao na prigovor treće osobe od 22. studenog 2024. na način da isti osporava navode iz predmetnog podneska pozivajući se na odredbu članka 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN-91/96, 68/98, 137/99, 22/20, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14) kojom je u stavku 1. propisano da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, dok je u stavku 2. propisano da se o pravnom poslu na čijem se temelju stječe vlasništvo mora sastaviti isprava čiji sadržaj i oblik odgovara pravilima zemljišnoknjižnoga prava.

Ovrhovoditelj da se u predmetnom ovršnom postupku rukovodio načelom povjerenja u zemljišne knjige, te je u smislu odredbe čl. 122 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima smatrao da zemljišna knjiga u potpunosti odražava činjenično i pravno stanje nekretnine. Ovrhovoditelj ističe da su netočne tvrdnje treće osobe da je postala izvanknjžni vlasnik dijela sporne nekretnine, čemu u prilog govore naprijed citirane zakonske odredbe i stav Visokog trgovačkog društva Republike Hrvatske izražen u presudi broj Pž-546/2019-3 od 15. lipnja 2023., iz kojega slijedi da se temeljem pravnog posla vlasništvo može steći isključivo uknjižbom tog prava u zemljišnu knjigu pa se zato osobu koja je sklopila određeni pravni posao koji predstavlja valjan pravni temelj za uknjižbu, ali na temelju njega nije ishodila upis svog prava vlasništva, ne može smatrati izvanknjižnim vlasnikom.

Opreza radi ovrhovoditelj ističe da je, čak i u slučaju da se na sudsku nagodbu gleda kao na odluku suda, prema članku 127. stavku 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (koji propisuje da se vlasništvo nekretnine stečeno odlukom suda ili drugoga tijela ne može suprotstaviti pravu onoga koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno odlukom suda ili drugoga tijela nije bilo upisano), ovrhovoditeljevo pravo jače od prava treće osobe jer je ovrhovoditelj postupao sukladno načelu povjerenja u zemljišne knjige.

Nadalje ovrhovoditelj je istakao kako prema članku 59. st.

4. Ovršnog zakona, podnošenje prigovora treće osobe ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, te da je cilj sudske nagodbe sklopljene između ovršenika i treće osobe sprječavanje provedbe ovrhe i naplate ovrhovoditelja. Naime, ovršenikovo dobrovoljno raspolaganje nekretninom putem sudske nagodbe dogodilo se nakon zabilježbe ovrhe i samim time je zabranjeno. Ovrhovoditelj slijedom svega navedenog predlaže sudu da nastavi s provedbom ovrhe na nekretnini ovršenika jer razlozi koji se ističu u podnesku treće osobe nisu razlozi za obustavu, a niti za proglašenje ovrhe nedopuštenom.

4. Uvidom u spis razvidno je kako je u ovom ovršnom postupku doneseno Rješenje o ovrsi dana 20. svibnja 2021. i to na čest zem. 1825/97 u naravi pašnjak, u cijelosti vlasništvo ovršenika. Nadalje, očevidom na licu mjesta utvrđeno je kako je na predmetnoj čestici izgrađena zgrada koja nije etažirana niti je vidljivo iz zemljišno knjižnog uloška da je na istoj čestici izgrađena zgrada.

5. Uvidom u dokumentaciju u spisu razvidno je i kako je u parničnom postupku pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru zaključena sudska nagodba između B Projekt j.o.o. u stačaju i tuženika PH iz koje proizlazi da je na čestici zemlje koja je predmet ove ovrhe izgrađena zgrada, te da su prednje navedene stranke utvrdile i priznale jedna drugoj pravo vlasništva na izgrađenim stanovima iz čega proizlazi kako ne bi svi stanovi bili vlasništvo ovdje ovršenika. Nadalje, obzirom da predmetna zgrada nije etažirana, a iz zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da se radi o pašnjaku, te je i ovrha određena na pašnjaku, to je stav ovog suda kako je neophodno treću osoba treba uputiti na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i utvrditi eventualno na kojem dijelu nekretnine ovrha ne bi bila dopuštena, ukoliko bi treća osoba uspjela u sporu.

6. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu odredbu članka 60. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17,; u daljnjem tekstu: OZ), valjalo je treću osobu uputiti na parnicu protiv stranaka, i odlučiti kako je to i naznačeno u točki I.i II. izreke ovoga rješenja.

7. Nadalje, temeljem čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje ZPP), a u svezi čl. 12. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju, slijedom čega je, zbog činjenice da je ovrha određena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi pašnjak, a u naravi se radi o zgradi, te je na dijelu stanova predmetne zgrade treća osoba podnijela prigovor treće osobe, stav je ovog suda kako je provedba ovrhe onemogućena do okončanja parničnog postupka na koji je upućena treća osoba, a sve kako bi se utvrdio identitet ovrhe, a obzirom da je predmetna čestica vlasništvo ovršenika za cijelo, te u zemljišnoknjižnom izvatku opisana kao pašnjak.

8. Slijedom prednje navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 9. srpnja 2025.

Sutkinja

Nikolina Grancarić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka istog, a žalba se podnosi putem ovoga suda na županijski sud, pisano u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku,

2. Ovršeniku po punomoćniku

3. Financijska agencija – Regionalni centar Split