Rev-546/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-546/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miljenke Vraničar, kao predsjednice vijeća, te Davorke Lukanović-Ivanišević, Marijana Ramušćaka, mr. sc. Olge Jelčić i Branka Hrvatina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. S. iz O., zastupane po J. B., odvjetnici u O., protiv 1. 1. tuženika M.-D. S. iz O., zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu mr. D. M. i B. K. iz O. i 2. tuženika Grada Osijeka, radi utvrđenja ništavosti ugovora i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, te sklapanja ugovora o najmu stana, odlučujući o reviziji 1. tuženika protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 08. svibnja 2003. br. Gž-439/03-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku od 07. studenog 2002. broj P-1173/02-24, u sjednici održanoj 03. studenog 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija 1. tuženika kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Osijeku od 08. svibnja 2003. broj Gž – 439/03 potvrđena je presuda Općinskog suda u Osijeku od 07. studenog 2002. broj P – 1173/02-24, kojom je utvrđen ništavim ugovor o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, sklopljen 13. travnja 1994. između 1. tuženika i Grada Osijeka, te određena uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, a tužiteljici priznata sva prava i obveze zaštićenog najmoprimca na istom stanu, uz donošenje presude koja nadomješta ugovor o najmu predmetnog stana između Grada Osijeka i tužiteljice kao najmoprimca. Tuženici su obvezani naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 7.625,00 kuna ukupno. Protiv pravomoćne drugostupanjske presude 1. tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući enje obih nižestupanjskih presuda odbijanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti, odnosno preinač

ukidanjem obih presuda vraćanjem predmeta sudu I. stupnja na ponovno suđenje.

Primjerak pravovremene i potpune revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Odgovor na reviziju nije podnijet, niti se Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izjasnilo o podnijetoj reviziji.

Revizija 1. tuženika nije dopuštena.

Odredbom članka 382. st. 2. i 3. ZPP-a propisana je dopuštenost revizije u imovinskopravnim sporovima ukoliko vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio, prelazi iznos od 100.000,00 kuna.

Tužitelj je na pripremnom ročištu, održanom 14. prosinca 2000., a prije upuštanja tuženika u raspravljanje, naznačio vrijednost predmeta spora s 20.000,00 kuna, koji iznos je mjerodavan za odlučivanje o dopuštenosti revizije.

Kako su nižestupanjske presude u ovoj pravnoj stvari donijete 7. studenog 2002. i 08. svibnja 2003, dakle nakon 6. studenog 1999. kad su stupile na snagu odredbe članka 4. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine" broj 112/99), kojima je za dopuštenost revizije propisana samo ukoliko vrijednost spora prelazi iznos od 100.000,00 kuna, to primjenom odredbe članka 10. st. 3. navedenog Zakona revizija u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena.

Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 392. ZPP-a odbaciti reviziju 1. tuženika kao nedopuštenu.

U Zagrebu, 03. studenog 2004. godine

Predsjednica vijeća:

Miljenka Vraničar, v. r.