II Kž-376/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 376/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Vesne Vrbetić i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog J. J., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 27. lipnja 2012. broj Kv-I-376/12 (K-137/11), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. srpnja 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog J. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog J. J. i drugih., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 - dalje u tekstu: KZ), na temelju članka 107. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP/97), produljen je pritvor protiv optuženog J. J. iz osnova u članku 102. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi J. J. putem branitelja I. T., odvjetnika iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optuženog J. J. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere pritvora iz osnova u članku 102. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/97.

Osnovana sumnja da je optuženi J. J. počinio kazneno djelo iz članka 173. stavak 2. KZ-a proizlazi iz pravomoćne optužnice, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere pritvora iz članka 102. stavak 1. točka 3. ZKP/97.

Opravdana bojazan da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao utjecati na suoptuženike A. S. i M. D. proizlazi iz okolnosti da su ti optuženici, unatoč raspisanoj tjeralici

II Kž 376/12-4

i nadalje nedostupni pravosudnim tijelima, a prema činjeničnom opisu pravomoćne optužnice između optuženog J. J. i optuženika koji su u bijegu postoji visok stupanj povezanosti i koordiniranosti u zajedničkoj kriminalnoj aktivnosti, zbog čega je izvjesno da bi optuženi J. J. pokušao stupiti u kontakt s njima radi međusobnog usklađivanja obrana, zbog čega je opravdano daljnje produljenje pritvora u odnosu na tog optuženika iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 2. ZKP/97.

Nadalje, pravomoćnom optužnicom optuženiku se stavlja na teret da je bio organizator nabave, radi daljnje prodaje 19.758,90 grama opojne droge marihuane, i to iz Republike Makedonije u Republiku Hrvatsku, što uz duljinu inkriminiranog razdoblja (tijekom 2010. te siječnja i veljače 2011.), visok stupanj organiziranosti s ostalim suoptuženicima, međunarodni karakter njihove kriminalne djelatnosti, te okolnost da je sada osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela u roku provjeravanja iz ranije osude zbog kaznenog djela davanja lažnog iskaza, ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornosti u protupravnom postupanju optuženika i opravdava daljnje produljenje pritvora i iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP/97.

Značaj okolnosti koje opravdavaju daljnje produljenje pritvora protiv optuženika nije doveden u sumnju žalbenim navodima optuženika da mu je narušeno zdravstveno stanje, budući adekvatnu zdravstvenu skrb, u slučaju potrebe može dobiti i u zatvorskoj bolnici. Također niti bolest supruge i roditelja nisu okolnosti od takvog značaja da bi dovele do drugačije odluke suda. Njegovim dosadašnjim boravkom u pritvoru nije dovedeno u pitanje niti načelo razmjernosti, a niti predloženim mjerama opreza ne bi se u odnosu na optuženika mogla ostvariti ista svrha kao i mjerom pritvora.

Budući da žalbom optuženog J. J. nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 398. stavka 4. ZKP/97, pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 398. stavka 3. ZKP/97, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 20. srpnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Štampar Stipić, v. r.

Senka Klarić-Baranović, v. r.