Gr-731/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 731/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića i Miljenke Vraničar kao članova vijeća,u pravnoj stvari tužiteljice E. G. iz S., koju zastupa I. V., odvjetnik u S., protiv tuženika O. d.d. S. iz S., rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 2. travnja 2001. godine, br. P 384/99, i Trgovačkog suda u Splitu koji je taj sukob izazvao dopisom od 5. rujna 2001. godine, br. P 3144/2001, u sjednici održanoj dana 7. studena 2001. godine,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u prije navedenoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Splitu.

Obrazloženje

Tužitelj je svoju tužbu uputio Općinskom sudu u Splitu. Kako je nad tuženikom otvoren stečaj to je taj sud utvrdio prekid postupka nakon čega je na prijedlog tužitelja taj sud pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak, te odredio nastavak postupka i oglasio se stvarno nenadležnim. Nakon pravomoćnosti spis je ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.

Trgovački sud u Splitu smatrajući da nije nadležan u ovoj pravnoj stvari izazvao je sukob nadležnosti. Kod toga je taj sud izrazio pravni stav da je u ovom slučaju trebalo primjeniti čl. 179. st. 1. i čl. 173. Stečajnog zakona, tj. da se postupak mogao nastaviti u konkretnoj pravnoj stvari tek ukoliko bi tužiteljeva tražbina bila osporena, nakon što bi je tužitelj prijavio stečajnom upravitelju. Kako se to u ovom postupku nije dogodilo, Trgovački sud u Splitu smatra da ne postoje pretpostavke za nastavak postupka, već da je ovaj i dalje prekinut, pa da se u takvoj situaciji Općinski sud u Splitu nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim.

Pravno stajalište Trgovačkog suda u Splitu nije pravilno.

U ovom slučaju se naime primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku o prekidu i nastavku postupka u slučaju kada je nad jednom strankom otvoren stečaj, a ne odredbe Stečajnog zakona.

U konkretnom sporu došlo je do prekida postupka temeljem odredbe čl. 212. toč. 4. Zakona o parničnom postupku – ZPP, budući da su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka.

Kako je dalje tužitelj predložio da Općinski sud u Splitu kome je prvotno bila upućena tužba pozove stečajnog upravitelja da preuzme postupak u smislu odredbe čl. 215. st. 1. ZPP, to je taj sud pravilno odlučio da se postupak u ovom sporu nastavlja, te se isto tako pravilno oglasio stvarno nenadležnim po odredbi čl. 19. toč. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 3/94, 100/96, 131/97 i 129/00) budući po toj zakonskoj odredbi trgovački sudovi sude pored ostaloga u svim sporovima u kojima se kao stranka pojave pravne osobe nad kojima je otvoren postupak stečaja bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja spora, te svih sporova povodom stečaja ako zakonom za pojedinu vrstu predmeta nije drukčije određeno.

Iz tih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. studenog 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.