Legislator Case Law & Legislation
Gzz-144/2003-2 AI generated

Gzz-144/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gzz-144/2003-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Vjere Delić, dr. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u ovršnom predmetu orvhovoditelja M. Ć. i J. Ć., oboje u Z., oboje zastupani po punomoćniku N. D., odvjetniku u Z., protiv ovršenika E. iz L., radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 5. ožujka 1998. godine, br. DOG-51/98, protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Puli od 22. rujna 1997. godine, br. Gž-671/97, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rovinju od 21. travnja 1997. godine, br. I-7/97, u sjednici održanoj dana 20. listopada 2004. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gzz-144/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Zato Državno odvjetništvo Republike Hrvatske opravdano ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine”, broj 91/96, 114/01 – dalje ZZK) prema kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišno-knjižnom sudu. Ovu odredbu treba tumačiti na način da je mjerodavno tko je u tom trenutku u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik ili nositelj prava, s obzirom da su po čl. 40. ZZK upis dozvoljen samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik ili nositelj prava.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gzz 144/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Vjere Delić, dr. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u ovršnom predmetu orvhovoditelja M. Ć. i J. Ć., oboje u Z., oboje zastupani po punomoćniku N. D., odvjetniku u Z., protiv ovršenika E. iz L., radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 5. ožujka 1998. godine, br. DOG-51/98, protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Puli od 22. rujna 1997. godine, br. Gž-671/97, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rovinju od 21. travnja 1997. godine, br. I-7/97, u sjednici održanoj dana 20. listopada 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se zahtjev za zaštitu zakonitosti, te se ukidaju rješenja Županijskog suda u Puli od 22. rujna 1997. godine, br. Gž-671/97 i rješenje Općinskog suda u Rovinju od 21. travnja 1997. godine, br. I-7/97 i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbijen je (nije prihvaćen) prijedlog za ovršnu uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige temeljem pravomoćne ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 1996. godine, br. P-7983/95.

Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje ZPP), te predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za uknjižbu, podredno da ukine rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Stranke nisu odgovorile na zahtjev za zaštitu zakonitosti.

Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Drugostupanjski sud je odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za ovršnu uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige. Ocjena je nižih sudova da glede predmeta upisa postoji zapreka upisa, a to je Uredba o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske (“Narodne novine”, broj 36/91- dalje Uredba) koja je donesena 24. srpnja 1991. godine i koja je na snazi, te da iz tog razloga traženi upis nije provediv s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama, kako je postojalo u času kada je prijedlog stigao zemljišno-knjižnom sudu (1996. godine).

Isprava temeljem koje se traži upis je pravomoćna presuda Općinskog suda u Zagrebu br. P-7983/95. iz koje proizlazi da su ovrhovoditelji prije donošenja Uredbe kupili predmetnu nekretninu, te da ta presuda zamjenjuje tabularnu ispravu. Sud se u ovršnom postupku ograničava na ispitivanje da li postoji zapreka upisu obzirom na stanje zemljišne knjige( da li je osoba koja treba izdati tabularnu ispravu upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnik ili nositelj tog prava), a nije ovlašten, obzirom na Uredbu, ispitivati pravilnost pravomoćne i ovršne presude temeljem koje se upis traži.

Zato Državno odvjetništvo Republike Hrvatske opravdano ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine”, broj 91/96, 114/01 – dalje ZZK) prema kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišno-knjižnom sudu. Ovu odredbu treba tumačiti na način da je mjerodavno tko je u tom trenutku u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik ili nositelj prava, s obzirom da su po čl. 40. ZZK upis dozvoljen samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik ili nositelj prava.

Stoga je primjenom odredbe čl. 408. ZPP-a u svezi odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a ovaj sud ukinuo obje nižestupanjska rješenja i predmet vratio istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

U Zagrebu, 20. listopada 2004.

Predsjednik vijeća:

Katarina Buljan, v.r.