Gzz-144/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Vjere Delić, dr. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u ovršnom predmetu orvhovoditelja M. Ć. i J. Ć., oboje u Z., oboje zastupani po punomoćniku N. D., odvjetniku u Z., protiv ovršenika E. iz L., radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 5. ožujka 1998. godine, br. DOG-51/98, protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Puli od 22. rujna 1997. godine, br. Gž-671/97, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rovinju od 21. travnja 1997. godine, br. I-7/97, u sjednici održanoj dana 20. listopada 2004. godine,
Legislator headnote
AI generatedGzz-144/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Zato Državno odvjetništvo Republike Hrvatske opravdano ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine”, broj 91/96, 114/01 – dalje ZZK) prema kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišno-knjižnom sudu. Ovu odredbu treba tumačiti na način da je mjerodavno tko je u tom trenutku u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik ili nositelj prava, s obzirom da su po čl. 40. ZZK upis dozvoljen samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik ili nositelj prava.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gzz 144/03-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Vjere Delić, dr. Ivana Kaladića, Gordane Matasić- Špoljarić i mr. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u ovršnom predmetu orvhovoditelja M. Ć. i J. Ć., oboje u Z., oboje zastupani po punomoćniku N. D., odvjetniku u Z., protiv ovršenika E. iz L., radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama, rješavajući zahtjev za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 5. ožujka 1998. godine, br. DOG-51/98, protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Puli od 22. rujna 1997. godine, br. Gž-671/97, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rovinju od 21. travnja 1997. godine, br. I-7/97, u sjednici održanoj dana 20. listopada 2004. godine,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se zahtjev za zaštitu zakonitosti, te se ukidaju rješenja Županijskog suda u Puli od 22. rujna 1997. godine, br. Gž-671/97 i rješenje Općinskog suda u Rovinju od 21. travnja 1997. godine, br. I-7/97 i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
Prvostupanjskim rješenjem odbijen je (nije prihvaćen) prijedlog za ovršnu uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige temeljem pravomoćne ovršne presude Općinskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 1996. godine, br. P-7983/95.
Drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsko rješenje.
Protiv pravomoćnog drugostupanjskog rješenja Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje ZPP), te predlaže da ovaj sud prihvati zahtjev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijano rješenje na način da prihvati prijedlog za uknjižbu, podredno da ukine rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Stranke nisu odgovorile na zahtjev za zaštitu zakonitosti.
Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Drugostupanjski sud je odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsko rješenje kojim je odbijen prijedlog za ovršnu uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige. Ocjena je nižih sudova da glede predmeta upisa postoji zapreka upisa, a to je Uredba o zabrani raspolaganja nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske (“Narodne novine”, broj 36/91- dalje Uredba) koja je donesena 24. srpnja 1991. godine i koja je na snazi, te da iz tog razloga traženi upis nije provediv s obzirom na stanje u zemljišnim knjigama, kako je postojalo u času kada je prijedlog stigao zemljišno-knjižnom sudu (1996. godine).
Isprava temeljem koje se traži upis je pravomoćna presuda Općinskog suda u Zagrebu br. P-7983/95. iz koje proizlazi da su ovrhovoditelji prije donošenja Uredbe kupili predmetnu nekretninu, te da ta presuda zamjenjuje tabularnu ispravu. Sud se u ovršnom postupku ograničava na ispitivanje da li postoji zapreka upisu obzirom na stanje zemljišne knjige( da li je osoba koja treba izdati tabularnu ispravu upisana u zemljišnoj knjizi kao vlasnik ili nositelj tog prava), a nije ovlašten, obzirom na Uredbu, ispitivati pravilnost pravomoćne i ovršne presude temeljem koje se upis traži.
Zato Državno odvjetništvo Republike Hrvatske opravdano ukazuje na pogrešnu primjenu odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine”, broj 91/96, 114/01 – dalje ZZK) prema kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišno-knjižnom sudu. Ovu odredbu treba tumačiti na način da je mjerodavno tko je u tom trenutku u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik ili nositelj prava, s obzirom da su po čl. 40. ZZK upis dozvoljen samo protiv osobe koja je u času podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik ili nositelj prava.
Stoga je primjenom odredbe čl. 408. ZPP-a u svezi odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a ovaj sud ukinuo obje nižestupanjska rješenja i predmet vratio istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
U Zagrebu, 20. listopada 2004.
Predsjednik vijeća:
Katarina Buljan, v.r.