Gr-45/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 45/1995-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić i Tome Gložinića kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. d.d. R.G., koga zastupaju Z.M. i M.P., odvjetnici iz Z., S. …, protiv tuženika A. s.p.o. Z., N.V. …, koga zastupa B.H., odvjetnica iz Z., B. …, radi predaje poslovnog prostora, odlučujući o prijedlogu tuženika da ovaj sud odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sjednici održanoj dana 22. ožujka 1995. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog tuženika za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

O b r a z l o ž e n j e

Tuženik A. d.d. stavio je prijedlog kod ovoga suda, da odredi umjesto Općinskog suda Crikvenica drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari. U prijedlogu navodi, da je u Općinskom sudu Crikvenica vođeno više postupaka (P-175/94 i P-260/94), u kojima je raspravni sudac bila I.B., koja je to i u nazočnom predmetu. Ovo posljednje je uslijedilo i nakon toga, što je tuženik izrazio sumnju u pogledu pristranosti dotičnog suca. Tuženiku je teško dokazati da su pojedini postupci suca posljedica pristranosti. Očito je da se nastoji, da isti sudac sudi u svim parnicama između stranaka, makar to nije nužno s obzirom na broj sudaca u Općinskom sudu Crikvenica. Teško je dokazati pristranost kod pojedinih postupaka suca, ali baš dodjela spisa istom sucu unatoč izražene sumnje potvrđuje osnovanost prijedloga.

Prijedlog nije osnovan.

U smislu čl. 68. Zakona o parničnom postupku, koji se primjenjuje kao zakon Republike Hrvatske na temelju Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku kao zakon Republike Hrvatske (NN br. 53/91, u daljnjem tekstu: ZPP) najviši sud određene vrste u Republici Hrvatskoj na prijedlog stranke može odrediti da u predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. Sadržaj spisa ne upućuje na to da postoje razlozi u tom smislu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. Sadržaj tuženikovog prijedloga također na to ne upućuje, jer nije potkrijepljen nikakovim dokazima, koji bi upućivali na to da takovi razlozi postoje ili barem to čine vjerojatnim. Sumnja u nepristranost suca može biti razlog u smislu čl. 71. toč. 6. ZPP za izuzeće suca, a ne razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u dotičnoj pravnoj stvari.

Zbog toga je ovaj sud odbio tuženikov prijedlog.

U Zagrebu, 22. ožujka 1995.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin v.r.