Rev-x-548/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 548/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, predsjednika vijeća, mr. sc. Lucije Čimić, članice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A. iz S., koga zastupa P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženika E. o. d.d. Z., P. O., koga zastupa B. N., odvjetnik u O., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-1162/2013-2 od 27. veljače 2014., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku broj P- 1587/2011-39 od 6. prosinca 2012., u sjednici održanoj 21. listopada 2014.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženiku je naloženo tužitelju platiti 156.828,03 kn s pripadajućom zateznom kamatom te mu plaćati mjesečnu rentu u iznosu od 2.251,20 kn s pripadajućom zateznom kamatom, kao i naknaditi mu troškove postupka u iznosu od 68.515,50 kn (toč. I. izreke); s preostalim dio tužbenog zahtjeva je odbijen (toč. II. izreke) te je "tuženik odbijen s istaknutim prigovorom prijeboja za iznos od 7.0453,88 kn kao neosnovanim" (toč. 3. izreke).

Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena i djelomično prihvaćena žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tuženiku naložena isplata iznosa od 119.349,12 kn s pripadajućom zateznom kamatom (toč. I. izreke) i preinačena je ista presuda u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju plaćati rentu u mjesečnom iznosu od 2.251,20 kn počevši od 14. svibnja 2011. pa nadalje s pripadajućom zateznom kamatom. Drugostupanjskim rješenjem ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tuženiku naložena isplata rente za razdoblje od 11. svibnja 2009. do 13. svibnja 2011.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13 i 28/13 - dalje: ZPP). Predlaže ukidanje ili preinačenje drugostupanjske presude prihvaćanjem tužbenog zahtjeva u cijelosti.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, mogu je podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni primjerice.

1. ako o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo shvaćanje odlučujući u pojedinim predmetima ili na odjelskoj ili općoj sjednici, a riječ je o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova,

2. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje, ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem,

3. ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskog suda temelji na tom shvaćanju, ali bi – osobito uvažavajući razloge iznijete tijekom prethodnoga prvostupanjskog i žalbenog postupka zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumom ili odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske, Europskog suda za ljudska prava ili Europskog suda – trebalo preispitati sudsku praksu.

U reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).

Tužitelj u reviziji nije određeno naznačio pravno pitanje uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, a niti je izložio dostatne razloge zbog kojih smatra da je to neko, nedovoljno određeno, pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Sadržaj te revizije ne ispunjava minimum uvjeta propisanih čl. 382. st. 2. i 3. ZPP za dopuštenost izvanredne revizije.

Obzirom na izneseno, revizija tužitelja protiv drugostupanjske presude nije dopuštena pa ju je na temelju odredbe čl. 392. b st. 2. ZPP valjalo odbaciti.

Zagreb, 21. listopada 2014.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.