Kovm-247/2025-11 · Općinski kazneni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kovm-247/2025-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu u optužnom vijeću sastavljenom od sutkinje ovog suda Sonje Vrandečić uz sudjelovanje sudske savjetnice Ane Skoko kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene SZ, zbog kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. ; dalje: KZ/11), i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i kaznenog djela iz članka 179.a. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. povodom optužnice oštećenika kao tužitelja UZ, podnijetoj po punomoćnici odvjetnici Niki Pintar, od 24. prosinca 2025., na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 27. siječnja 2026. godine

r i j e š i o j e

I. Na temelju članka 78. stavak 3. u vezi članka 344. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. 36/24. i 72/25. ; dalje: ZKP) odbacuje se optužnica oštećenika kao tužitelja UZ zastupanog po punomoćnici ĐZ, odvjetnici iz [adresa], od 24. prosinca 2025., protiv okrivljene SZ, zbog kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. KZ/11., kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 179. a, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je na temelju članka 206. stavka 1. točke 4. ZKP odbacilo kaznenu prijavu protiv okrivljene SZ zbog kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. KZ/11., kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 179. a, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Oštećeni kao tužitelj UZ, zastupan po punomoćnici odvjetnici ĐZ, podnio je ovom sudu optužnicu od 28. listopada 2025. godine, protiv okrivljene SZ zbog kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. KZ/11.,( pogrešno navodeći da se radi o kaznenom djelu iz članka 142. stavak 1. i 2. KZ/11.) kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela iz članka 179. a, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

3. Sud je rješenjem, broj Kovm-247/2025-5 od 24. studenog 2025. godine, pozvao oštećenika kao tužitelja putem punomoćnika da u roku od 10 dana otkloni nedostatke na način kako je to pobliže obrazloženo u točki 3. obrazloženja navedenog rješenja od 24. studenog 2025. godine.

4. Oštećenik kao tužitelj je po svojoj punomoćnici, odvjetnici ĐZ, dana 4. prosinca 2025. godine u ostavljenom roku od 10 (deset) dana dostavio novi podnesak - optužnicu, no istu nije u potpunosti sastavio na način kako je bio pozvan.

5. Sud je ponovno rješenjem, broj Kovm-247/2025-8 od 19. prosinca 2025. godine, pozvao oštećenika kao tužitelja putem punomoćnika da u roku od 8 dana otkloni nedostatke na način kako je to pobliže obrazloženo u točki 4. obrazloženja navedenog rješenja od 19. prosinca 2025. godine.

6. Oštećenik kao tužitelj je po svojoj punomoćnici, odvjetnici ĐZ, dana 24. prosinca 2025. godine u ostavljenom roku od 8 (osam) dana dostavio novi podnesak

- optužnicu, no istu nije u potpunosti sastavio na način kako je bio pozvan. Naime, u ispravljenoj optužnici oštećenika kao tužitelja u činjeničnom opisu a u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. nije ispravno navedeno mjesto i vrijeme počinjenja terećenog kaznenog djela, obzirom da sud ne može zaključiti u kojem vremenskom okviru je riječ, isto tako tekst opisa navedenog kaznenog djela sadrži određena ponašanja iz kojih se ne može zaključiti kada su se dogodila, i gdje su se dogodila, te sam opis kaznenog djela ne sadrži činjenice koje opisuju terećeno kazneno djelo. Dakle, oštećenik kao tužitelj nije jasno opisao u čemu se sastoji grubo, učestalo ili na drugi način teško kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji jer nedostaje opis intenziteta i učestalosti, te isto tako iz navedenog opisa ne proizlazi posljedica koja je u ovom slučaju strah ili poniženje, dakle nisu opisane okolnosti iz kojih proizlaze sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 179.a. KZ/11.

6.1. Isto tako a u odnosu na terećeno kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11. oštećenik kao tužitelj u ispravljenoj optužnici ne navodi bitna obilježja kaznenog djela odnosno iz samog opisa kaznenog djela ne proizlazi zlostavljanje djeteta, prisiljavanje na rad, ili na rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi ili na prosjačenje ili navođenje djeteta na ponašanje koje je štetno za njegov razvoj, odnosno na drugi način gruba povreda djetetovih prava. Nadalje nije naveden temeljni oblik krivnje za navedeno terećeno kazneno djelo.

6.2. Nadalje, a u odnosu na terećeno kazneno djelo iz članka 143. stavak 2. KZ/11. ( oštećenik kao tužitelj pogrešno navodi članak 142. stavak 1. i 2. KZ/11. iako opisuje kazneno djelo navedeno u članku 143. stavak 2. KZ/11. ) oštećenik kao tužitelj u ispravljenoj optužnici ne navodi okolnosti iz kojih proizlaze subjektivna i objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, te ne navodi ni mjesto i vrijeme počinjenja kaznenog djela, isto tako ni način počinjenja kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. KZ/11.

7. Kako dakle ni u ispravljenoj optužnici nisu naznačene sve potrebne okolnosti iz kojih proizlaze bitna obilježja kaznenih djela iz članka 179. a KZ/11., i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11., i kaznenog djela iz članka 143. stavak 2. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11. optužnica oštećenika od 24. prosinca 2025. nije podobna za raspravljanje.

8. Kako oštećenik kao tužitelj nije ispravio i dopunio optužnicu u dva navrata na način da bi ista bila podobna za raspravljanje, to je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. siječnja 2026. godine

Predsjednica vijeća:

Sonja Vrandečić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Oštećeni kao tužitelj, UZ, [adresa]

2. punomoćnica oštećenika kao tužitelja, odvjetnica Nika Pinter, e -komunikacija

3. U spis